Дело № 2-1316-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Чита гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» о взыскании сумм переплаченных процентов, комиссии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.07.2012 он заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 220 000 рублей сроком на пять лет под 20,7 % годовых, возврат полученного кредита, по условиям договора, осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в размере 5914,67 рублей, к которому ответчик фактически необоснованно добавил комиссию и другие платежи в график погашения в общем размере 792 рубля, тем самым ежемесячный платеж стал равен 6706,67 рублей. За 4 года и пять месяцев он выплатил сумму кредита в полном объеме. С использованием онлайн калькулятора, указанного на сайте банка, им было установлено, что сумма уплаченных процентов фактически должна быть ниже на 67246,68 рублей, в связи с чем она подлежит возврату. Помимо этого, банк вменил ему «платеж в погашение комиссий и других платежей», как финансовую услуг, в которой он не нуждался и более того, ему не было предоставлена надлежащая информация о существе такой услуги. Ежемесячная плата такой услуги равна 792 рублям, а за период выплаты кредита составила 48312 рублей.

Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 120558,68 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ПАО «ВТБ 24», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил по неизвестной причине; ранее представителем банка ФИО3 был представлен письменный отзыв, в котором последняя просила суд отказать в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора. (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. 

Ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 220000 рублей, сроком возврата по 26.07.2017 под 20,7 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в размере 5914,67 рублей (л.д. 10-11).

Приложением к кредитному договору является график платежей по кредиту и уплате процентов по нему с указанием ежемесячной даты платежа и разбивкой поступившего платежа по исполнению условий кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, по состоянию на 26.12.2016 кредит закрыт, задолженность отсутствует (л.д.14).

При этом истец дважды обращался в банк с письменными заявлениями о досрочном погашении кредита, которые были удовлетворены банком (л.д.16-17).

В обоснование иска истец указал, что кредит был погашен им досрочно на пять месяцев и, по его мнению, он фактически переплатил банку проценты в размере 37 246,68 рублей, а также комиссию в размере 48312 рублей, поскольку о такой комиссии ему не было известно на момент заключения договора, наименование такого платежа отражено только в графике, хотя какие фактически дополнительные услуги оказывал банк по условиям кредитного договора, не отражается и такая информация вопреки требованиям законодательства о защите прав потребителей, ему не была доведена при оказании финансовых услуг.

Из содержания кредитного договора усматривается, что заемщик ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, срок страхования охватывается периодом, на который был заключен кредитный договор, т.е. с 26.07.2012 по 26.07.2017. При этом комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,36 % от суммы остатка задолженности по кредитному договору на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Таким образом, в графике платежей комиссия в размере 792 рублей составляет платы за присоединение к программе страхования.

При этом включение в кредитный договора условия о присоединении к программе страхования было оформлено банком на основании письменного заявления заемщика на включение в число участников программы страхования от 26.07.2012. В таком заявлении указано наименование страховой компании, размер комиссии, аналогичный указанному в кредитном договоре. В заявлении имеется ссылка на право заемщика отказаться от участия в страховании и добровольный выбор им такой услуги.

Аналогичное волеизъявление было получено от истца при оформлении анкеты на получение кредита, где также стояла графа, дающая возможность не выражать свое согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования (л.д. ).

В представленных ответчиком правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» в п. 2.10 приведена формула расчета ежемесячного аннутитетного платежа, а также в п. 2.12 установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, куда включена комиссия за присоединение к программе страхования.

При этом правилами предусмотрено согласие заемщика с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программе страхования, его обязанность по ежемесячному внесению денежных средств в размере комиссии.

С названными правилами заемщик ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитному документе (л.д. ).

Согласно расчету задолженности заемщика по кредитному договору, сформированному банком за период с 26.07.2012 по 25.09.2017, полностью отражены даты поступления платежей с распределением обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по уплате комиссии за страхование.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец, ссылаясь на нарушение банком приведенных норм закона, указывает, что стоимость услуг по страхованию в кредитном договоре не была отражена в рублях, в связи с чем он не должен был производить математические расчеты для определения такой стоимости.

Между тем, суд полагает, что банк своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В графике платежей размер комиссии за оказываемую услугу отражен в рублях, при этом в договоре отражен расчет такой стоимости в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному договору, что исходя из условий кредитования, соответствует данному размеру ежемесячной комиссии.

В этой связи доводы истца о нарушении его прав потребителя при заключении кредитного договора по мотиву отсутствия информации об условиях кредита и дополнительной услуги по страхованию суд находит голословными, а ссылку представителя истца на правоприменительную практику, отраженную в п. 13 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, несостоятельной.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истцом не приведено.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя судом не установлены, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья Коберская М.В.