Гражданское дело № 2-1332/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001234-96

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.07.2023

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 18.07.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., 

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 06.07.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит по кредитной линии в сумме 70 063 руб. 15 коп. под 12,70 % годовых сроком на 380 дней. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. 14.02.2020 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.07.2020 № за период с 22.07.2021 по 19.05.2023 в сумме 81 703 руб. 23 коп., из них основной долг – 70 063 руб. 15 коп., проценты по кредиту – 11 640 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2651 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает на заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора от 06.07.2020 №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит по кредитной линии в сумме 70 063 руб. 15 коп. под 12,70 % годовых сроком на 380 дней.

В качестве доказательств заключения кредитного договора истцом приложена выписка по счету ФИО1, мемориальный ордер от 06.07.2020 № и акт об утрате документов (кредитного договора) от 13.02.2023.

В соответствии с выпиской по счету 06.07.2020 на счет ФИО1 перечислено 69 818 руб. 15 коп., в этот же день выдан кредит в этой же сумме (л.д. 6).

Согласно мемориальному ордеру от 06.07.2020 № на счет ФИО1 перечислено 71 819 коп. (л.д. 11).

В соответствии с актом об утрате документов от 13.02.2023 при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного договора от 06.07.2020 № (л.д. 12).

Согласно предоставленному по запросу суда кредитному отчету АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о заключении с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора от 06.07.2020 № в кредитной истории ответчика по настоящему делу ФИО1 отсутствуют. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения кредитного договора от 06.07.2020 № (анкета клиента, заявление на выдачу кредита, кредитный договор, иное).

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора от 06.07.2020 № между банком и ответчиком, поскольку не позволяют достоверно определить существенные условия кредитного договора, о существовании которого истец заявляет суду, в частности, сумму кредита, процентную ставку, срок и порядок возврата кредита. 

Представленные истцом выписка по счету, мемориальный ордер не содержит вышеуказанных сведений, в связи с чем на основании данной выписки, мемориального ордера факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком и его условиях не может быть установлен судом. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленных истцом доказательств факт того, что ответчик получил денежные средства в заявленной сумме, также не подтверждается, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, представленные документы не содержат. 

Представленные выписка по счету и мемориальный ордер содержат лишь данные о фамилии, имени и отчестве получателя, чего недостаточно для идентификации его личности и вывода о том, что денежные средства получены именно ответчиком по настоящему делу. 

Из представленной выписки по счету прослеживается лишь факт движения денежных средств по счету карты, из мемориального ордера следует лишь факт перечисления денежных средств на банковский счет. При этом доказательств того, что держателем карты является именно ответчик, равно как и сведений о принадлежности банковского счета истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Кроме того, сумма, которую просит взыскать истец в качестве неосновательного обогащения, и суммы, отраженные в выписке по счету и мемориальном ордере, различны, что не позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.07.2020 №, а также расходов по уплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало