Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Ванино 03 мая 2017 года 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского районного ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 и ордер № 0053827 от 12.08.2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, обвинительное заключение вручено 16.03.2017 года, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 28.07.2016 до 15 часов 30 минут 28.07.2016 ФИО2 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила принадлежащие ИП ФИО10 денежные средства в сумме 9150 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 28.07.2016 до 15 часов 30 минут 28.07.2016 ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире 

<

адрес>, с целью последующего хищения из магазина, принадлежащего ИП ФИО11 из сумки ФИО12 взяла ключи от помещения данного магазина. Далее, реализуя свой преступный умысел ФИО2 прошла к магазину ИП ФИО13 расположенному по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, при помощи ключа, открыла навесной замок входной двери, тем самым обеспечив себе доступ в магазин, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в магазин, из кошелька, лежавшего в коробке на полке прилавка тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ИП ФИО14

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 28.07.2016 до 15 часов 30 минут 28.07.2016 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, зная, что дверь магазина не заперта, с целью хищения чужого имущества вновь незаконно проникла в помещение магазина ИП ФИО15, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где из кошелька, лежавшего в коробке на полке прилавка тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 4150 рублей, принадлежащие ИП ФИО16

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение - подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступлений, из которых следует, что ФИО2 проникла в помещение магазина ИП ФИО3 №1 с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, её возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет. 

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по делу: тетрадь, навесной замок с ключами, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1 – следует оставить ей по принадлежности; копию договора аренды №/Т, акт инвентаризации, хранящиеся при уголовном дела, следует хранить до истечения срока хранения уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по делу: тетрадь, навесной замок с ключами, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1 – оставить ей по принадлежности; копию договора аренды №/Т, акт инвентаризации, хранящиеся при уголовном дела, хранить до истечения срока хранения уголовном деле.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А. 

Копия верна

Судья Гожа М.А.