№ 2-920/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Иванченко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Российский капитал " (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что /дата обезличена/ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор /№ обезличен/, путем присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставления кредитов, а также Тарифам по программе «потребительский кредит без обеспечения», в соответствии с которым истцом выдан кредит на неотложные нужды в сумме 973 614, 58 рублей под 20,2 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на /дата обезличена/. составляет 1 279 428 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 973 614 рублей 58 коп., начисленные проценты в размере 266 209 руб. 87 коп., неустойка в размере 39 603 руб. 67 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/ в размере 1 279 428 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 597 руб. 14 коп., а также расторгнуть кредитный договор /№ обезличен/ от /дата обезличена/, заключенный между АКБ "Российский капитал " (ПАО) и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что /дата обезличена/ между ФИО1 и АКБ "Российский капитал " (ОАО)) заключен договор потребительского кредита /№ обезличен/ о предоставлении кредита в сумме 973 614,58 рублей на срок /дата обезличена/ под 20,2% годовых.

С Общими условиями, Тарифами по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ "Российский капитал " (ОАО) физическим лицам ознакомлен, согласен с ними и обязуется соблюдать их. Все положения Общих условий и Тарифов ему разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 973 614,58 рублей.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что /дата обезличена/ в адрес ответчика ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данные требования до настоящего времени оставлено без исполнения. 

По состоянию на /дата обезличена/ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 279 428 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 973 614 рублей 58 коп., начисленные проценты в размере 266 209 руб. 87 коп., неустойка в размере 39 603 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от /дата обезличена/ АКБ "Российский капитал " (ОАО) изменил организационно-правовую форму и переименован в АКБ "Российский капитал " (ПАО). 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 597 рублей 14 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор /№ обезличен/ от /дата обезличена/, заключенный между АКБ "Российский капитал " (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Российский капитал " (ПАО) задолженность по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/ в размере 1 279 428 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Российский капитал " (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 597 руб. 14 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья: