Дело № 12-39/2017 

РЕШЕНИЕ

р.п. Рудня 21 ноября 2017 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 А,В. на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - контрактный управляющий Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 А,В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, глава Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района, проживающий в 

<

адрес>, привлечён к административной ответственности по ч. 1.6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит суд её удовлетворить. Пояснил суду, что фактически информация о закупке была включена в план-график как единый предмет по размещение рекламно-информационного материала в СМИ, что включает в себя размещение информации в газете «Волгоградская правда» и в местной газете «Трибуна». Не было указано размещено информации отдельно по каждому поставщику услуги отдельно. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1.6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если информация о такой закупке не включена в план-график. 

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Согласно ч. 11 ст. 21 Закона о контрактной системе заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой камеральной проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной финансовым отделом администрации Руднянского муниципального района установлено, что Заказчик – администрация Матышевского сельского поселения Руднянского Муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ разместила на официальном сайте извещение о проведении закупки у единственного поставщика для закупки № на основании п. 6.ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При этом в разделе «План-график» размещение заказов данная закупка была не включена. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжением главы администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, обязанности контрактного управляющего возложены на главу Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 А,В.. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо комитета финансов Волгоградской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства установленного нарушения и виновность должностного лица в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем, оценив характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть последствий для охраняемых общественных правоотношений, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела установлено, что допущенное ФИО1 нарушение не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привели к наступлению каких-либо тяжких последствий, поскольку фактически сводятся к нарушениям, связанным с неполным соблюдением процедуры размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки. 

При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО1, как не причинившие вреда интересам граждан, общества и государства, соотносятся с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ и свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.6 ст. ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - контрактного управляющего администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 А,В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: