ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-2311/2025

(43RS0002-01-2025-003219-75)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 11.12.2014 №, заключенному ею с ПАО КБ «УБРиР», право требования по которому передано истцу на основании договора уступки прав требований (цессии). Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере: основной долг – 203 447,70 руб., проценты – 54 062,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2016 г. ею от банка получено письмо о списании ее задолженности, полагала, что задолженность отсутствует, кроме того заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2014 на основании заявления ответчика (л.д. 19) о предоставлении кредита согласно индивидуальным условиям, между истцом и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № (15-16).

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 206 400 руб., на срок 120 месяцев под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты (пп. 1, 2, 4, 6 п. 3).

В договоре ответчик указал, что проинформирован о том, что договор состоит из общих и индивидуальных условий (п. 14).

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит.

30.06.2022 ПАО «УБРиР» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № 15-2022, Приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору от 11.12.2014 № ООО «ФинТраст» (л.д. 21-22, 23).

22.08.2024 ООО «ПКО «Финтраст» на основании договора уступки требования (цессии) № 04-2024, Приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору от 11.12.2014 № истцу (л.д. 24-26, 27).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор потребительского кредита не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу (пп. 13 п. 3).

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 257 509,72 руб., из которых: основной долг – 203 447,70 руб., проценты – 54 062,02 руб. (л.д. 11-12).

Довод ответчика о признании банком задолженности безнадежной и ее списании несостоятелен в силу следующего:

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Минимальные размеры резервов (фондов) устанавливаются Банком России.

Кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, резервы - это собственные денежные средства Банка, в связи с чем, списание задолженности за счет резерва не является исполнением обязательства должника и не влечет прекращение обязательства.

Признание банком задолженности ответчика по кредитному договору безнадежной и списание ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет в соответствии с порядком, установленным Банком России, вопреки доводам ответчика, не освобождает заемщика от обязанности уплаты задолженности банку и вызвано исключительно особенностями бухгалтерского учета.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей – 11 число каждого месяца. Данный договор не расторгнут, является действующим.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

17.02.2025 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по заявлению истца от 10.02.2925 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. По заявлению должника (ответчика) 04.04.2025 данный судебный приказ отмен, о чем вынесено определение (л.д. 8).

Истец обратился в суд с иском 09.07.2025 (согласно почтовому штампу на конверте л.д. 41), по условиям договора платежный период оканчивается 11 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период с 11.01.2015 до февраля 2022 г., соответственно, период взыскания составляет с 11.02.2022 по 11.12.2024, размер задолженности по основному долгу составляет 85 624, 08 руб., проценты за пользование кредитом – 17 836, 14 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в части периода с 11.02.2022 по 11.12.2024 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4103,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 11.12.2014 № в размере 103 463, 22 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4 103, 90 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.