Петрозаводский городской суд Дело № 5-1176/2017-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, № №, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес>, зарегистрированного в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ. в качестве микропредприятия, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: заключив ДД.ММ.ГГГГ устный трудовой договор с гражданином Украины фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, ссылаясь на то, что к выполнению работ гражданина Украины фио1 он не допускал, а покупал у него строительные материалы, ранее давая объяснения должностному лицу ОИК ОВМ УМВД России по 

<

адрес> оговорил себя, так как пожалел фио1, который продавал ему неучтенные стройматериалы.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев. Если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок предоставления уведомления в ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны были в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4, являясь субподрядчиком, заключил трудовой договор, без его письменного оформления, с гражданином Украины фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически допустив его к осуществлению трудовых функций ДД.ММ.ГГГГ. на строительном объекте 

<

данные изъяты>, для производства отделочных работ: стяжки пола и изготовления гипсокартонных перегородок. При этом уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ИП ФИО4 в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. не направил. 

Событие административного правонарушения и вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; сведениями ЦБДУИГ об иностранном гражданине, заявлением фио1 военному прокурору Петрозаводского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ., письменными пояснениями ИП ФИО4, в которых он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является субподрядчиком ООО «

<

данные изъяты>» на строительном объекте – президентское кадетское училище, в связи с чем им был заключен устный трудовой договор с фио2 – гражданином Украины на выполнение работ по стяжке полов, фио2 работал у него в период с ДД.ММ.ГГГГ, деньги за работу частично выдавались наличными, а остальные перечислялись на карту Сбербанка, письменными объяснениями фио2 от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями фио1 от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями фио3 от ДД.ММ.ГГГГ., скриншотом выписок перечислений денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., иными материалами дела.

Оценив доказательства по делу в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Доводы ИП ФИО4 о том, что давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ себя оговорил расцениваю как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у привлекаемого к административной ответственности лица возможностей для соблюдения требований положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку неисполнение индивидуальным предпринимателем своих публично-правовых обязанностей в сфере миграционного законодательства представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

ИП ФИО4 к административной ответственности ранее не привлекался.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя; то обстоятельство, что правонарушение совершено ИП ФИО4 впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем полагаю возможным назначить наказание в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, минимальный размер которой составляет 400 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии полного текста постановления.

Судья Т.А.Семерикова