РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – Банк, ПАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) в сумме 430 000 руб. на приобретение автомобиля марки «Hyundai Solaris». 

Ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 471 710 руб. 82 коп., из которых по основному долгу 337 162 руб. 80 коп., процентам 127 382 руб. 87 коп., неустойке 7 165 руб. 15 коп. Направленное Банком требование о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком осталось не исполнено. 

Также указывает, что между сторонами был заключен договор о залоге на приобретаемый автомобиль в пользу Банка. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 471 710 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 917 руб. 11 коп., обратить взыскание на предмет залога-автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дне рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При извещении указал, что выплаты по кредитному договору прекращены, в связи с отсутствием материальной возможности, с исковыми требованиями Банка согласен. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» (до переименования банка в ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 430 000 руб. для приобретения у ООО «Юнимоторс» автомобиля: «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013, цвет «черный», на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых. ФИО1 взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях договора. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами на счет Банка, которое должно производиться равномерными (аннуитетными) платежами по 10 010 руб. ежемесячно не позднее числа каждого месяца, указанного в графике возврата кредита.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, факт перечисление кредитных денежных средств подтверждается заявлением ответчика на выдачу кредита, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком был приобретен в ООО «Юнимоторс» автомобиль Hyundai Solaris за счет кредитных средств. 

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 также заключен договор № о залоге транспортного средства «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013. 

В связи с тем, что ФИО1 не производились выплаты в счет погашения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, 14 и ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий Кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Ответчик с условиями договора ознакомлен, свое согласие выразил личной подписью.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 710 руб. 82 коп, в том числе: 337 162 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 127 382 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом; 7 165 руб. 15 коп. - неустойка.

Судом проверен и признан обоснованным расчет задолженности в части просроченного основного долга, процентов и неустойки.

Доказательства того, что указанная сумма задолженности ответчиком погашена, суду не представлены. 

Таким образом, заявленные требования Банка в этой части, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6.4 Кредитного договора определено, что проценты на сумму Кредита, в размере, указанном п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Между тем, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения день фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору судом не может быть определен, в связи с чем, произвести расчет процентов после даты вынесения решения не представляется возможным.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям выйти за пределы заявленных требований возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Удовлетворение заявленного требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга повлечет затруднение исполнения решения суда, а также лишит возможности ответчика в последующем возражать относительно произведенного расчета. 

Нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание процентов на будущее время, на основании чего, суд приходит к выводу, что заявленное требование носит преждевременный характер и не подлежит удовлетворению. 

Между тем, отказ в удовлетворении требования в последующем не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за определенный период.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения исполнения Кредитного договора сторонами был заключен договор залога указанного выше транспортного средства.

Поскольку свои обязательства по полному и своевременному возврату кредитных средств заемщик не соблюдал, Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что спорное транспортное средство обеспечено залогом Банка, доказательств выплаты задолженности по Кредитному договору стороной ответчика не представлено, не опровергнут и факт допущения просрочки ежемесячного платежа, в связи с чем заявленное требование Банка об обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

На момент заключения договора залога (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость предмета залога соглашением сторон определена в размере 554 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующим законодательством возложена на пристава-исполнителя, который в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст. 340 ГК РФ, произведет оценку заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования Банка к ответчику ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 917 руб. 11 коп., которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 710 руб. 82 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 917 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь В.Ю.Сидилева