Дело № 1-4/2025 (1-15/2024; 1-113/2023)

УИД: №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

05сентября 2025 года 

<

адрес>

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кипкаева В.В.

присяжных заседателей,

при секретаре Шопугиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Ремезовой Л.А., Рындиной К.А., Сидоровой И.В.,

потерпевшей И.Н.,

подсудимого С.А.АА.,

защитника-адвоката Курников И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ивановского районного суда Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь)месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 признан виновным в следующих действиях:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в самовольной постройке на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в 29 метрах от края проезжей части и в 138 метрах отостановки общественного транспорта «

<

адрес>», где распивал спиртные напитки с М.М. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью.

В ходе распития спиртных напитков, в результате возникшего конфликта испытал по отношению к М.М. неприязнь и для того, чтобы причинить вред его здоровью, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, находясь в указанной самовольной постройке и около нее, поочередно нанесли М.М. не менее 12(двенадцати) ударов руками и ногами в область головы, туловища иконечностей, в том числе:

- лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, нанесло не менее 2 (двух) ударов своими руками в область головы М.М.

- а он (ФИО1) нанес не менее 10 (десяти) ударов своими ногами вобласть головы, туловища и конечностей М.М.;

в результате указанных совместных действий здоровью М.М. был причинен следующий вред:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области лба слева, на верхнем веке слева и левой височной области, на верхней губе, на нижней губе, в правой височной области, ушиблено-рваная рана в области уздечки нижней губы, кровоизлияния в мягких тканях области угла нижней челюсти слева; массивное правостороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой общим объемом около 110 мл, диффузные кровоизлияния подмягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга имозжечка;

- кровоподтеки и ссадины на передней поверхности средней трети левой голени.

От повреждений, полученных в результате совместных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено всвязи с его смертью, М.М. скончался на указанном месте происшествия.

Причиной смерти М.М. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде массивных кровоизлияний под твердой и мягкими мозговыми оболочками, осложнившаяся развитием его отека и дислокации с вторичными кровоизлияниями в его стволовых отделах.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее понеосторожности смерть потерпевшего.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, от которых понеосторожности наступила смерть потерпевшего, потерпевший М.М. получил от насильственных совместных умышленных действий со стороны ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью. 

Характер телесных повреждений, полученных М.М., врезультате нанесения ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, не менее 12 (двенадцати) ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, в том числе, в место расположения жизненно-важных органов (в область головы), свидетельствует о целенаправленном, умышленном характере их действий.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, действовали умышленно, осознавали характер изначение своих действий, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желалиэтого. Нанося удары с близкого расстояния и с приложением силы в область сосредоточения жизненно-важных органов М.М. (в голову), подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью,не могли не понимать, чтоврезультате их действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Характер нанесенных повреждений, учитывая необходимость приложения силы для их причинения, свидетельствует об умышленном характере действий.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде массивных кровоизлияний подтвердой и мягкими мозговыми оболочками, осложнившаяся развитием егоотека и дислокации с вторичными кровоизлияниями в его стволовых отделахявиласьпричиной смерти М.М.

По отношению к наступившим общественно опасным последствиям ввиде смерти М.М. вина подсудимого выражена в форме неосторожности, поскольку ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, не предвидели возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должны были и могли предвидеть ее наступление.

О совершении ФИО1 преступления в составе группы лиц свидетельствует установленный вердиктом присяжных заседателей факт, чтовред здоровью М.М., от которого по неосторожности наступила его смерть, был причинен действиями как ФИО1, так и лица, вотношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, которые совместно нанесли потерпевшему не менее 12 (двенадцати) ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. Об этом также свидетельствует очевидность их действий друг для друга и нанесениеими ударов в область сосредоточения жизненно-важных органов М.М. (вголову) в присутствии друг друга, а также отсутствие разрыва во времени между такими действиями.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики нестрадает, как не страдал ими вo время совершения инкриминируемых емудеяний. У ФИО1 обнаруживается «

<

данные изъяты> Однако, указанные расстройства психики уФИО1 не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических способностей, выражены не столь значительно, а поэтому вовремя совершения инкриминируемых ему деяний не лишали егоспособности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как нелишают его такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Посвоему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, идавать показания, может принимать участие в следственных действиях исудебных заседаниях. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему противоправного деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние наегосознание и поведение. У ФИО1 имеются признаки 

<

данные изъяты> Имеющиеся индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния наегопротивоправное поведение, т.к. во время совершения правонарушения оннаходился в состоянии алкогольного опьянения и его деятельность определялась не психологическими механизмами и обуславливалась влиянием алкогольной интоксикации на психические процессы (т. 2 л.д. 133-137).

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога (т.5л.д.23), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 5 л.д. 47), получал лечебно-консультативную помощь по поводу 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 46), в ходе судебного разбирательства не выявил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм.

С учетом вышеуказанного заключения судебных экспертов, которое невызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. При этом, учитывает, что подсудимый правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, что не дает оснований для его освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 21 УК РФ.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни егосемьи.

ФИО1 на момент совершения преступления лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, не являлся (т. 4 л.д. 227), состоит на учете у врача-нарколога (т. 5 л.д.23), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 5 л.д. 47), получал лечебно-консультативную помощь по поводу 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 46), на учетах вОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени ФИО16» и ФИО19 ПБ СПИД ИЗ не состоит (т. 5 л.д.25, 48), имеет инвалидность 3группы бессрочно (т. 5 л.д. 52), на учете в военном комиссариате Ивановского района и города Кохма Ивановской области не состоял и не состоит (т. 5 л.д. 27), на воинском учете в Военном комиссариате Заволжского района Ивановского области не состоит по состоянию здоровья, признан не годным квоенной службе (т. 5 л.д. 38) в ОБУЗ «1-я Городская клиническая больница» за медицинской помощью не обращался, на лечении в стационаре не находился (т.5 л.д. 32), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, однако замечаний со стороны жителей г. Кохма не поступало (т.4 л.д. 229), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области характеризовался отрицательно (т. 5 л.д. 44).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами:

- установленные выше положительно характеризующие ФИО1 сведения;

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- особенности психики и состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием заболеваний и расстройств, в том числе перенесенных, наличие инвалидности;

- отнесение ФИО1 к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении действий, направленных насотрудничество соследствием, предоставлении информации обобстоятельствах преступного деяния, которой органы предварительного расследования в полном объеме нерасполагали, а также иные действияФИО1, направленные насотрудничество со следствием, в том числе вдобровольном участии в следственных действиях, проверке показаний на месте и др.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства длительность содержания ФИО1 под стражей, суд не усматривает, поскольку указанное обстоятельство таковым не является.

Обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО1 в соответствии сп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 при наличии у него судимости по приговору Ивановского районного суда Ивановской области отДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 4 л.д.232-240, т. 5 л.д. 56-57) совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.

С учетом выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133-137), из которых следует, чтоповедение ФИО1 обуславливалось влиянием алкогольной интоксикации на психические процессы, суд приходит к однозначному выводу, что именно ввиду состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1 утратил самоконтроль за своими действиями и поведением, не смог спрогнозировать негативные последствия своих действий, руководствуясь при совершении преступления личными неприязненными отношениями кМ.М., что привело к совершению установленного настоящим приговором преступления.

Суд отмечает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обуславливало поведение ФИО1, поскольку врезультате своего состояния он утратил надлежащий контроль над своими действиями.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, атакже влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, судприходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, суд полагает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного ипредупреждения совершения новых преступлений.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ограничения и обязанность, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, которые позволят достигнуть целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, в дополнение к обязательным ограничениям иобязанности, предусмотренным ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его личности, суд полагает необходимым установление ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с23часов 00 минут одних суток до 06 часов 00минут следующих суток, ежедневно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ст.73УК РФ при наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ правовых оснований для рассмотрения вопроса замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, неимеется.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не дает суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время илипосле совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

С учетом этого, окончательное наказание суд назначает на основании ч.ч.5, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора и исключения возможности скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, неизменять.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое поприговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период отбывания наказания ввиде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Разрешая вопрос о зачете в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору времени содержания под стражей суд исходит из того, что ФИО1

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) содержался под стражей по настоящему уголовному делу;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего приговора содержится под стражей по настоящему уголовному делу.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания висправительной колонии строгого режима.

Двойному зачету период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), не подлежит.

Потерпевшей И.Н. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей и о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 140 945 рублей (т.10л.д.7-17).

В судебном заседании потерпевшая И.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании в обоснование исковых требований указала, что М.М.. являлся ее родным сыном, был очень близким человеком, с которым у нее имелись доверительные отношения, помогал ей в быту. Ей понесены расходы напогребение М.М. в общей сумме 140945 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей И.Н. признал.

В соответствии положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических инравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности исправедливости.

Судом установлено, что в результате смерти М.М., потерпевшая И.Н. потеряла сына. Между гражданским истцом – И.Н. ипогибшим были близкие и доверительные отношения. Смерть сына, несомненно, является наиболее тяжелым инеобратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, изменение И.Н. привычного образа жизни, безусловно, свидетельствует о претерпевании ей глубоких нравственных страданий, поскольку потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить и с которыми трудно смириться. Гибель близкого человека (сына) является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

С учетом указанных положений закона, а так же фактических обстоятельств причинения вреда и вины ФИО1, суд считает, чтоисковые требования о взыскании в пользу И.Н. с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимая при этом во внимание степень вины нарушителя и степень физических инравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей.

Также потерпевшей И.Н., заявлены к подсудимому ФИО1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба вразмере 140 945 рублей, в связи с понесёнными расходами на погребение М.М.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы напогребение лицу, понесшему эти расходы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является лицом, ответственным за вред, вызванный смертью пострадавшего М.М., всвязи с чем, он обязан возместить расходы на погребение потерпевшей И.Н., понёсшей эти расходы.

Определяя размер возмещения расходов, подлежащих взысканию впользу истца, суд учитывает, что согласно ст.3 Федерального закона от12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается, как обрядные действия по захоронению тела человека после егосмерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. При этом необходимыми и разумными расходами на погребение являются затраты на приобретение похоронных принадлежностей, на оплату ритуальных услуг и обрядов.

У суда нет сомнений в реальности расходов (140 495 рублей), которые понесла потерпевшая И.Н., в связи с погребением М.М., таккак данные расходы находят своё подтверждение в представленных документах (т. 10 л.д. 8-17).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, установленным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

– не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы;

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток, ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

и возложением обязанности:

– являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

На основании ч.ч. 5, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

– не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы;

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток, ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

и возложением обязанности:

– являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Гражданский иск потерпевшей И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу И.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион)рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба 140945 (сто сорок тысяч девятьсотсорок пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хозяйственные перчатки, куртку черного цвета, ручную пилу, куртку с узором из фиолетово-красного цвета, покрывало зеленого цвета, куртку темно-зеленого цвета, кофту темно-синего цвета с белыми полосами, футболку черного цвета, спортивные кроссовки темно-синего цвета, кепку темно-синего цвета, спортивные штаны бирюзового цвета, одеяло, куртку темно-синего цвета, джинсы с ремнем, свитер, кроссовки, 2 шерстяных носка, 2 ботинка черного цвета, камуфляжные штаны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и/или апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Кипкаев

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

Из приговора исключено указание на признание смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительно характеризующие его сведения. 

В описательно-мотивировочной части приговора (абзац 3 лист 7) при решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы указано ему на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток, ежедневно, за исключением случаев трудовой деятельности. 

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Представление прокурора – удовлетворено частично, жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.