УИД №

№

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 17 мая 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Пасевин А.Д.,

с участием:

защитника Кармацких Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу защитника РАМ Кармацких Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении РАМ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ РАМ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и профилактику в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник РАМ Кармацких Л.В. обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не исследованы доказательства и не дана им оценка, которые имеются в материалах дела, а именно: объяснения понятых, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование. Считает, что акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением требования закона, поскольку не содержит сведений о прохождении врачом, проводившим медицинское освидетельствование, подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования: наименование медицинской организации, дата и выдачи документа, страницы не пронумерованы, подпись врача на каждой странице отсутствует. Указывает на отсутствие в действиях РАМ состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник РАМ Кармацких Л.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснила, что акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку в п. 16 акта указано дата и точное время окончания освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 14, тогда как в п. 14 акта указан номер справки о результатах токсикологического исследования №. При этом справка № датирована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом п. 14 акта противоречит п. 16 того же акта и свидетельствует об окончании медицинского освидетельствования до получения результатов ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Обратила внимание на то, что биологический объект был направлен в ПНБ 

<

адрес> по неизвестной причине, возможно ввиду отсутствия лицензии в больнице г.Стрежевого на проведения лабораторных исследований. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении РАМ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кармацких Л.В., свидетеля ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», далее - Закон № 3-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя РАМ у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. РАМ был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Мета АКПЭ-1», на что РАМ ответил отказом. После того, как РАМ отказался от прохождения на месте освидетельствования, он в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями понятых ДМА., САВВ., рапортами инспекторов ДПС, протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в здании ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в 

<

адрес>, установлен факт употребления РАМ наркотического вещества тетрагидроканнабинол «метоболит» без назначения врача, установлено состояние опьянения.

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина РАМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), рапортами инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФВБ ЕКБл.д. 

<

данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); справкой ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» клинико-диагностическая лаборатория № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что у РАМ установлено наличие наркотического вещества (л.д. 

<

данные изъяты>), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо ГИБДД действовало в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из п. 12 Порядка следует, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № к указанному Порядку (п.3 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 20 Порядка при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ) содержит данные об обнаружении в биологическом объекте РАМ наркотического вещества. 

Медицинское освидетельствование РАМ на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка №н.

Довод жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, поскольку биологический объект не принадлежит РАМ подлежит отклонению в связи с тем, что каких-либо данных, свидетельствующих о подмене биологического материала РАМ не установлено, доводы жалобы об обратном носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.

Довод о проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения и оформление акта с существенными нарушениями, в том числе указание на отсутствие сведений о прохождении врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствующей подготовки, являются несостоятельными. Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование проведено врачом ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» ТАГ., которая, как и ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», имели необходимые полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), выданной ОГАУЗ «Стрежевская городская больница».

Кроме того, как пояснила допрошенная в качестве свидетеля ТАГ изначально был выставлен предварительный диагноз РАМ в дальнейшем для более точного исследования биологический материал был направлен в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», где состояние опьянения было подтверждено.

Материалы дела содержат выписку из реестра лицензий, согласно которой БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», также имеет лицензию на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также по лабораторной диагностике. 

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от №, а также в справке о результатах химико-токсикологических исследований, материалы дела не содержат, как и отсутствуют данные, подвергающие сомнению проведение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении РАМ с соблюдением приведенного выше Порядка.

Указание защитника на ошибочность заполнения пунктов 14, 16 акта медицинского освидетельствования не опровергает результатов исследования и само по себе не может повлечь освобождения от административной ответственности.

В подтверждение акта медицинского освидетельствования в материалы дела представлены справки о результатах химико-токсилогического исследования, которые соответствуют результатам, отраженным в акте медицинского освидетельствования. 

В целом все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают наличие в действиях РАМ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, и не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Мировым судьей по данному делу правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого по делу постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении РАМ оставить без изменения, а жалобу защитника РАМ Кармацких Л.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Д. Пасевин