Дело № 2-43/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С.,

при секретаре Вафиной Д.Н.,

рассмотрев 11 февраля 2025 года в с.Сафакулево Сафакулевского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – Истец, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 249762 руб. 91 коп. и затрат по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 242823 руб., сроком на 24 месяца, для исполнения которого, а также для взаиморасчетов, заемщику в банке был открыт счет №. Займ был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 242823 руб. Выписка по счету подтверждает зачисление на его счет указанной денежной суммы. 

Таким образом, банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям указанного договора потребительского займа. 

Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа, а также Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС». 

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. 

01.11.2022 г. истец посредством Почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору № 2998242055 от 12.11.2021 г. 

До настоящего времени задолженность перед микрофинансовой организацией по договору займа не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном обязательств на счет не поступила. 

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору является ДД.ММ.ГГГГ Истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеназванному договору займа, который был отмен ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 249762 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5698 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что указанный займ был им полностью погашен и задолженности перед истцом у него не имеется. 

Заслушав ответчика ФИО1, свидетеля ФИО, изучив письменные материалы дела, ознакомившись с гражданским делом №, исполнительным производством №-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 согласно индивидуальных условий был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 242823 руб., сроком на 24 месяца, под 56,94% годовых. Для исполнения указанного договора заемщику был открыт счет №, которым ответчик ФИО1 воспользовался при покупке в указанный день мотоблока Нева МБ и ноутбука Asus в магазине Эксперт ИП ФИО2 в г.Щучье Курганской области. 

В материалах дела имеются также общие условия договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», тарифы на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «Отпдирект» в АО «ОТП Банк», тарифы АО «ОТП Банк» по обслуживанию физических лиц, заявление от 12.11.2021 г. об изменении данных клиента ФИО1 

Истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик не исполнил должным образом свои обязательства по договору. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 02.07.2024 г. составила: 239452 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 10310 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Указанный расчет проверен и, по мнению суда, является верным. 

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной руководителем Сафакулевского РО СП УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа выданного во исполнение заочного решения Сафакулевского районного суда Курганской области №2-267/2024 с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано в счет задолженности по вышеназванному договору займа 83677,13 руб. Списанные и удержанные денежные средства находятся на депозитном счете районного отделения судебных приставов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 166085,78 руб. (249762,91 руб. - 83677,13 руб.)

Суд не может согласиться с доводами ответчика о полном погашении займа и отсутствии задолженности по следующим основаниям.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности заемщиком ФИО1 было произведено четыре платежа – 23.12.2021 г., 17.03.2022 г., 24.03.2022 г. и 14.04.2022 г. на общую сумму 49480 руб. Выписки по счетам ПАО Сбербанк, предоставленные ответчиком, не содержат доказательств перечисления денежных средств на оплату задолженности по займу, при этом имеются сведения о получении кредита в ПАО Сбербанк 19.08.2021 года на сумму 164870,69 руб. и внесения наличных в счет его оплаты, вплоть до июля 2024 года. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты задолженности (полностью либо частично) по договору целевого займа № 2998242055 от 12.11.2021 г., в связи с чем суд расценивает поведение ответчика как уклонение от исполнения взятых на себя обязательств, что не допускается гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 948823 от 02.12.2022 г., № 7108 от 03.07.2024 г. при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5698 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 166085 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5698 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1, отказать.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Можарцев И.С.