Дело № 2-1242/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001217-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Нефтеюганск. 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании стоимости услуги, убытков, процентов, штрафа и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения, просит:

Признать договор оказания услуг, заключенный 10.11.2024 г. между истцом и ответчиком, расторгнутым с 22.01.2025;

2. Взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 133888 руб. 00 коп.;

3. Взыскать убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 10.11.2024 г. по 20.02.2025) в размере 11 262 руб. 96 коп.;

4. Взыскать убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 21.02.2025 г по день принятия судом решения;

5. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2025 г. по 20.02.2025 г. в размере 72299 руб.52 коп.;

6. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 г по день принятия судом решения;

7. Указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства.

8. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.;

9. Взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца;

10. Взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 7 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2024 г. между ФИО1 (истец) и ООО «ЭДЭКС» (ответчик) заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024 г., предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Указывает, что она произвела оплату услуги в размере 142 018,50 руб. посредством оформления 10.11.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОДАЖ» ИНН №, являющемся агентом ООО «ЭДЭКС».

Утверждает, что все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа.

Указывает также, что она приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошла небольшую часть курса, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Несмотря на данные недочеты, она была готова продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако ответчиком такая возможность предоставлена не была. С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С 09.01.2025 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась только видимость оказания услуги. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, 30.01.2025 пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, на сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным.

Кроме того, утверждает, что ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной ею для приобретения услуги. Согласно п. 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем она узнала только после подписания документов. В результате она вынуждена была нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке.

16.01.2025 ответчик опубликовал на сайте сообщение от 16.01.2025 о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, ею пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя исполнителем. В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика, выражающейся в том, что денежные средства по оферте промоакции не возвращаются, на ответчика поступает ряд жалоб, поэтому ею (истцом) принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор. Считает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, в связи с чем она вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика ООО "ЭДЭКС" в судебное заседание не явился, извещалось по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, почтовые извещения не вручены, конверты возращены в суд.

Представители третьих лиц ООО МФК "Т-Финанс", ООО "ТЕРРИТОРИЯ ПРОДАЖ" в судебное заседание не явились, извещались почтой.

Суд, руководствуясь ст.165,1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы з законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1, п.4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, Ответчик, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Ответчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), оказываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со ст. 13 Закона об образовании образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

В соответствии со статьями 309 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 10.11.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора оказания услуг (публичная оферта)) (л.д.40).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Заказчик/Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках Сайта/Платформы и/или предоставляется Заказчику/Обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Мазчиком/Обучающимся и Исполнителем.

В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика/обучающегося, создание и наполнение Личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для разработчика».

После успешной защиты Дипломной работы, при условии выполнения 100% заданий исполнителя, просмотра 100% Видеолекций, посещения не менее 50% вебинаров, заказчик/обучающийся допускается к выполнению аттестационной работы, по итогам которой заказчику обучающемуся может быть предоставлена стажировка. Аттестационная работа должна быть выполнена в течение 48 часов с момента доставления задания. Продолжительность стажировки составляет не более 3-х календарных месяцев. Итоговое решение о приеме Заказчика/Обучающегося на стажировку в стороннюю компанию, в рамках которой может быть предоставлена стажировка, принимается представителем сторонней компании Исполнителя.

Истец произвела оплату в размере 142 018 руб. 50 коп. посредством заключения 10.11.2024 договора займа с ООО МФК «Т-Финанс», сроком на 24 месяца на сумму 142018,50 руб. с начальной процентной ставкой 42,669% годовых и основной 24,21% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительного займа от 10.11.2024 №, подписанного простой электронной подписью (л.д. 34-35).

Ежемесячный платеж составляет 8130 руб. 10-го числа каждого месяца, согласно графику платежей (л.д. 36). Указанные кредитные средства в размере 142 018 руб. 50 коп. 

11.11.2024 перечислены на счет ООО "ТЕРРИТОРИЯ ПРОДАЖ", что следует из платежного поручения №.

Из кассового чека № от 10.11.2024 следует, что ООО "ЭДЭКС" произведен приход денежных средств на сумму 132268,50 руб. за доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban (л.д.30)

Из объяснений истца установлено, что предложение со стороны ответчика было ограничено видео-встречей, времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг – было не достаточно, собственноручно договор не подписывала, договор заключен дистанционно. Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошла небольшую часть курса, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство. С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С 09.01.2025 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась только видимость оказания услуги. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам. 30.01.2025 пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, на сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом представлены скриншоты из приложения (л.д.20-22). Ответчиком в указанной части доводы истца опровергнуты не были.

16.01.2025 ООО "ЭДЭКС" опубликовал на сайте сообщение от 16.01.2025 о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» (л.д.13)

Согласно п. 10.3.3 договора оказания услуг договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты..

Претензия и заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств ФИО1 направлено ответчику электронной почтой 22.01.2025 и получены им, согласно ответному электронному письму от 23.01.2025 (л.д.23-29). Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, такой договор является расторгнутым. Указанное право истцом было реализовано путем направления ООО "ЭДЭКС" заявления о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Доказательств того, что в период действия вышеуказанного договора об оказании образовательных услуг заказчику были оказаны полностью или частично услуги, что ООО "ЭДЭКС" понесло расходы на исполнение своих обязательств перед истцом, размер таких расходов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, ООО "ЭДЭКС" нарушило права потребителя, не возвратив стоимость некачественно оказанных услуг, незаконно удерживая денежные средства в общей сумме 132 268,50 руб., согласно кассовому чеку от 10.11.2024, при наличии заявления на расторжение договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору образовательных услуг подлежат удовлетворению частично. При этом суд отмечает, что при возврате стоимости услуг принцип пропорциональности не применим, поскольку в качестве основания возврата денежных средств является оказание некачественных образовательных услуг, не завершение процесса обучения по вине ответчика.

Доводы истца о том, что размер кредита составил 142018,50 руб. правового значения не имеет, поскольку стоимость услуг ответчика определен кассовым чеком, какими-либо иными документами стоимость образовательных услуг не закреплена. Доказательства того, что кредитная организация всю сумму кредита 142018,50 руб. направила на оплату образовательных услуг истцу, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что истец ошибочно производит расчет процентов согласно положениям Закона о защите прав потребителей в размере 3%, когда порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами определяется согласно ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п.1, п.4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено 22.01.2025. Поскольку ответчиком денежные средства истцу возвращены не были, то соответственно истец вправе требовать с ответчика выплаты процентов с учетом 10 дневного срока исполнения требования о возврате стоимости услуги (раздел 11 договора), которая за период с 03.02.2025 по 14.04.2025 составляет 5 479,18 руб., исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, 

02.02.2025 – 14.04.2025 72 365 21 5 479,18

Сумма процентов: 5 479,18 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку помимо неустойки предусмотренной законом, которая носит штрафной характер, потребитель имеет право на компенсацию потерь потребителя, при этом ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживаются (аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 18.02.2025 №18-КГ24-391-К4). а взыскание процентов согласно ст. 395 ГК РФ производится по день фактического исполнения обязательств ответчиком на сумму задолженности -132 268,50 руб.

При этом суд отмечает, что требования о взыскании неустойки согласно просительной части иска истцом не заявлены, к производству суда не приняты. При этом истец не лишена права впоследствии в судебном порядке ставить вопрос о взыскании неустойки с ответчика. В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, суд учитывает, что в абз.7 ст. 29 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из представленных истцом справок по операции и совершенных переводов от 21.01.2025, от 10.03.2025, от 07.04.2025, последняя производила платежи по кредиту в размере 2000 руб., 8260 руб., 6000 руб., 8211,30 руб., 8130 руб.

По сведениям АО «ТБанк» 10.11.2024 истец ФИО1 действительно заключила договор электронного средства платежа № с целью оплаты регулярных платежей по имеющегося у нее обязательства перед МФК по договору №. По состоянию на 03.04.2025 размер задолженность по договору составляет 123 870,74 руб. 

В соответствии со справкой о движении денежных средств истцом понесены убытки в размере выплаченных процентов по договору займа 11 181 руб. 66 коп., исходя из расчета: 3758.72 руб. от 10.12.2024 + 3767,79 руб. от 10.01.2025 + 3655,15 руб. от 10.02.2025 (л.д.31). 

Указанные расходы по процентам в размере 11 181 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ, как понесенные истцом убытки, поскольку они вызваны необходимостью оплаты кредита, следовательно, данные убытки находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика в результате ненадлежащего оказания услуг по договору образовательных услуг, за исключением уплаченного штрафа в размере 81,30 руб. от 10.02.2025, поскольку его начисление вызвано ненадлежащим исполнением истцом условий договора займа и не связан с действием (бездействием) ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков (начисленных процентов по договору целевого займа за период с 21.02.2025 и по день принятия судом решения. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика дополнительно проценты по кредиту за март и апрель 2025 года 6587,55 рубля (3190,58 руб.+ 3396,97руб. согласно графику платежей), учитывая, что платежи за указанные два месяца подтверждаются чеками истца. Всего размер убытков составляет 17 769,21 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

Статьями 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя со стороны ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 12000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникает обязанность взыскать с ООО "ЭДЭКС" в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с Общества в пользу истца штраф в размере 92 643,05 руб. (132 268,50 +17 769,21 руб.+ 5 479,18+17 769,21+12000 /2).

С учетом положений ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 7500 руб. по уплате расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления, что подтверждается квитанцией от 03.03.2025 (л.д.15). 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "ЭДЭКС" в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ государственной пошлины исходя из цены иска 173286,1 руб. в размере 9199 руб. (6199 руб. +3000 руб.) в доход бюджета города Нефтеюганска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный 10.11.2024 между ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" расторгнутым с 22.01.2025.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №):

- денежные средства, уплаченные по договору, в размере 132268, 50 руб. 

- убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 10.11.2024 г. по 14.04.2025 в размере 17 769,21 руб., а также за период с 15.04.2025 по день фактического возврата цены договора, в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга 132268,50 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. 00 коп.

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 92 643,05 руб., 

- в возмещение судебных расходов, уплаченных истцом за подготовку искового заявления 7500 руб. 

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 9199 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова