Дело №2-1459/17 

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Пентеговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование своего иска истец указал, --.--.---- г. между АО «УралСиб» и ФИО3 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Полная конструктивная гибель» по которому является ЗАО «Кредит Европа Банк». --.--.---- г. произошло ДТП с участием транспортного средства №--, №--, под управлением ФИО1, автомобиля №--, №--, под управлением ФИО3, автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, чья автогражданская ответственность застрахована АО СК «Альянс», с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП. --.--.---- г. между истцом и ФИО3 заключено соглашение, по которому последний передал истцу годные остатки автомобиля стоимостью ---. заочным решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. с истца в пользу ФИО3 взыскано --- страхового возмещения и расходов. --.--.---- г. данная сумма выплачена истцом. АО «СГ «УралСиб» обратилось с заявлением в АО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате и --.--.---- г. АО СК «Альянс» произвело выплату в размере ---. Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке – направлена претензия на сумму --- ---, которая на сегодняшний день не исполнена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в силу статьи 1072 ГК РФ сумму ущерба в порядке суброгации в размере --- и --- - в порядке возврата государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, и об отсутствии возражений против заочного рассмотрения дела.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ответчика с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «СГ «УралСиб» и ФИО3 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Полная конструктивная гибель» по которому является ЗАО «Кредит Европа Банк».

--.--.---- г. произошло ДТП с участием транспортного средства №--, №--, под управлением ФИО1, автомобиля №--, №--, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО1, за что последний был привлечен к административной ответственности постановлением ГИБДД по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

--.--.---- г. между АО «СГ «УралСиб» и ФИО3 заключено Соглашение, на основании которого ФИО3 передал АО «СГ «УралСиб» годные к реализации остатки автомобиля стоимостью ---. 

Заочным Решением Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по гражданскому дела по иску ФИО3, с АО «СГ «УралСиб» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ЗАО «КредитЕвропаБанк» взыскано ---, из них --- страховое возмещение, --- компенсация морального вреда, --- штраф, --- возмещение судебных расходов. 

--.--.---- г. данное решение исполнено, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. 

АО «СГ «УралСиб» обратилось с заявлением в АО СК «Альянс», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 с заявлением о страховой выплате и --.--.---- г. АО СК «Альянс» платежным поручением №-- произвело выплату в размере ---. 

Ответчику была направлена претензия №-- с требованием о возмещении в добровольном порядке суммы --- ---), которая на сегодняшний день не исполнена.

Данных о добровольном погашении ответчиком взыскиваемой суммы в суд не представлено, а из материалов дела не усматривается.

Также в порядке статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

заочно решил:

Иск акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» --- в счет возмещения ущерба, --- в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:/подпись/ Л.Г. Фасахова