Дело № 5-257/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский городской суд УР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также другие материалы дела в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1

Судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела подлежат направлению по подведомственности исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении 

<

данные изъяты> по магазину, расположенному по адресу: УР, 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о проведении административного расследования в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, согласно правовым разъяснениям, изложенным в абз. 3, 5 пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении 

<

данные изъяты> по магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ принято ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ; по делу осуществлялись лишь истребование документов от 

<

данные изъяты> и осмотр помещений, реализуемых продуктов, документов 

<

данные изъяты>

Совершение каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что по делу об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № ФИО2.

Судья Сарапульского 

городского суда УР Евлевских С.В.