Дело № 2-1488/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В. 

при секретаре Романовской Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности Блынского А.А. к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Блынского А.А. обратился в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФРГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство на имущество в виду ? доли жилого дома общей площадью 78,2 кв.м., жилой 49,2 кв.м. и земельного участка площадью 648 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в данном домовладении постоянно проживал его отец ФЮВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником ? домовладения. 

Фактически после смерти бабушки наследство принял его отец ФЮВ., который постоянно проживал в вышеуказанном доме, т.е. фактически принял наследственное имущество и обеспечил его сохранность. 

ДД.ММ.ГГГГ его отец, ФЮВ., умер, в установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство, но ему было отказано в выдаче свидетельства, так как данное домовладение имеет строения, на которые не было получено соответствующего разрешения. Истец фактически принял наследственное имущество, так как после смерти отца периодически проживал в домовладении и следил за его сохранностью, оплачивал коммунальные платежи. 

В период проживания в данном домовладении ФРГ пристроила к дому жилые пристройки, на которые соответствующие разрешения не получила. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд: - сохранить жилой дом общей площадью 78,2 кв.м., в том числе жилой площадью 49,2 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и реконструированном состоянии;

- включить в наследственную массу, после смерти ФЮВ умершего ДД.ММ.ГГГГ ? домовладения в переоборудованном и реконструированном виде и земельный участок площадью 648 кв.м. по адресу: 

<

адрес> «а»;

- признать ФИО1 принявшим наследство после смерти отца ФЮВ., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, в переоборудованном и реконструированном виде, общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.82), в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.79).

Представитель истца адвокат Блынский А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, Администрация Сальского городского поселения Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76).

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Сальского городского поселения Ростовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФЮВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.33). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № № ФЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются: отец- ФЮВ мать – ФНВ (л.д.31).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ТОВ от 01.11.2018 года № 2047, заведено наследственное дело после смерти ФЮВ., умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, 05.09.2018 года поступило заявление об отказе от наследства от дочери наследодателя ТОЮ от других наследников заявлений о принятии или заявлений об отказе от наследства не поступало. Наследственная масса состоит из: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, ? доля из которых принадлежит ФРГ умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФЮВ принявший, но не оформивший своих наследственных прав, денежных вкладов в ПАО Сбербанк России, денежных вкладов в ПАО Сбербанк России, принадлежавших ФРГ умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФЮВ., принявший но не оформивший своих наследственных прав. На жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, свидетельств о праве по закону не выдавалось. (л.д. 51). 

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области КНИ. от 08.11.2018 года № 01-23-527, нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ЛПА от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО2 от 31.10. 2018 года № 837 наследственное дело после смерти ФРГ умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФЮВ умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.50, 56,57).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ.

О факте принятия истцом наследства после смерти наследодателя, свидетельствует внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за домовладение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-36).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФРГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между отделом коммунального хозяйства исполкома Сальского городского Совета депутатов и ФИО39, последней предоставлено право бессрочного пользования земельным участком по 

<

адрес>, общей площадью 648 кв.м. для индивидуального строительства (л.д.66).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФРГ приобрела ? часть дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящее в составе из одного саманного дома, жилой площадью 34,4 кв.м. (л.д. 69-70). 

Согласно договору дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФРГ. подарила по ? доли каждому домовладение находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,7 кв.м., полезной площадью 69,4, жилой 50,1 кв.м. (л.д. 67-68).

Согласно решению Сальского городского суда от 18.05.2012 года, вышеуказанный договор дарения в отношении ФИО1 отменен, приняты последствия отмены договора дарения указанные в ч. 5 ст. 578 ГК РФ. (л.д. 60-64)

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь данного жилого дома составляет 78,2 кв.м. (л.д.13-20). 

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданного Сальским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 18.10.2018 года следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет 78,2 кв.м., жилая площадь 49,2 правообладателем является ФИО1 (истец), ФЮВ., умерший 11.02.2018г. общая площадь жилого дома увеличилась 7,4 кв.м. за счет возведения конструкций, за счет переоборудования произошло уменьшение общей площади на 0,9 кв.м, жилой на 0,9 кв.м. (л.д.21-29).

Данные обстоятельства также нашли свое отражение в справке ГУПТИ РО Сальский филиал от 22.10.2018г. № 246 (л.д. 37)

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, КН 61:57:0010420:78, категория: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства- эксплуатация, рассоложенного по адресу: 

<

адрес>, площадь ровна 648 кв.м. (л.д.11)

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № 437 от 01.08.2013 года следует, техническое состояние жилого дома, общей площадью 78,2 кв.м., хорошее, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.12).

Согласно экспертному заключению по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № 27-02-16/1376 от 22.11.2018 года условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.83-84).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области от 22.11.2018 года № 612-5-5-44, при проведении обследования реконструированного и перепланированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.85).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде, а также о признании права собственности на наследственное имущество: земельный участок площадью 648 кв.м. с рассоложенным на нем жилым домом, в переоборудованном и реконструированном виде, общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м. находящиеся по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования ФИО1 в лице представителя по доверенности Блынского А.А. к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности Блынского А.А. к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти отца ФЮВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом общей площадью 78,2 кв.м., в том числе жилой площадью 49,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и реконструированном виде. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 648 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и переоборудованном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий Л.В. Разина