УИД: № Дело № 1-208/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2020 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А., 

при секретаре судебного заседания Полянской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Кравченко А.И., Пенькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 23 минут до 21 часа 26 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прибыл по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ограждающий территорию складского помещения, и подошел к указанному помещению. Применив физическую силу, ФИО1 приподнял ролл-ставни и подставил под них кегу для опоры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно проник в помещение склада, где пытался похитить принадлежащие Потерпевший №2 A.M. денежные средства в сумме 15000 рублей, которые находились в шкафу, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 мог причинить Потерпевший №2 A.M. материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вступил в преступный сговор с ФИО2 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени примерно с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 с ФИО2 подошли к помещению кафе ИП «Потерпевший №1», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее отведенным ролям, ФИО1 с помощью ножа и воротка, которые принес с собой, отжал металлопластиковое окно, установленное в уборном помещении указанного кафе, вследствие чего окно открылось. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2 помог ФИО1 залезть в открытое окно, тем самым ФИО1 незаконно проник в помещение кафе, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1 Далее ФИО1 стал выкидывать через открытое окно имущество, находящееся в помещении кафе ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: виски «Делис», объемом 0,7 л., стоимостью 800 рублей, коньяк «Три бочки», объемом 10 л, стоимостью 3 500 рублей, коньяк «Ной», объемом 0,5 л, стоимостью 450 рублей, коньяк «Арарат 3 звезды», объемом 0,5 л, стоимостью 450 рублей, коньяк «Арарат 5 звезд», объемом 0,5 л, стоимостью 600 рублей, пиво «Старый мельник», объемом 0,5 л, в количестве 20 бутылок, стоимость каждой 39 рублей, общей стоимостью 780 рублей, безалкогольный напиток «Кока-кола», объемом 1 л, в количестве 8 бутылок, стоимостью 51 рубль каждая, общей стоимостью 408 рублей, портативный аудиопроигрыватель «Dexp», серийный номер OMN72700800, стоимостью 10 000 рублей, после чего из коробки для хранения денежных средств, находившейся в кафе ИП «Потерпевший №1», взял денежные средства в сумме 20 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 36988 рублей, принадлежащее ИП «Потерпевший №1». После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ИП «Потерпевший №1» ущерб на общую сумму 36 988 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они осознают его характер и последствия, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитники Кравченко А.И. и Пеньков В.В. также поддержали заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства, пояснив при этом, что предварительно подсудимые консультировались с защитниками и данное ходатайство заявляют добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно материалам дела против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке не возражал, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайств подсудимых, позиции потерпевших, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данными ходатайствами подсудимыми, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от 06-ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и семью, характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением с 2008 года у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные им объяснения по обоим эпизодам преступлений суд учитывает как явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, являющейся инвали

<

адрес> группы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ему деяния, так как умысел на кражу у него возник до употребления алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, данное им объяснение суд учитывает как явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, стремление к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении сожительницы и троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение им наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований к применению в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Срок содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- портативный аудиопроигрыватель «Dexp» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- 3 следа рук; DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова