Дело № 2-847/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому обратилось в с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 208 рублей 29 копеек, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена и выплачивалась пенсия по старости на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; для назначения страховой пенсии по старости ей был предоставлен дубликат трудовой книжки, в которой содержалась запись о периоде работы в гостинице «Барнаул» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшей горничной, указанный период был зачтен в страховой стаж, и с учетом этого периода был произведен расчет страховой пенсии; в целях перерасчета пенсии в феврале 2023 года Отделением сделаны запросы сведений о заработной плате ответчика за периоды работы в гостинице «Барнаул» и в АО СЗ «Барнаулкапстрой», но из гостиницы «Барнаул» поступила справка о работе ответчика в должности старшей горничной только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, запись в трудовой книжке о периоде работы ФИО2 является недостоверной; после проверки выяснилось, что из-за предоставления недостоверных сведений образовалась переплата пенсии в размере 173 208 рублей 29 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Гостиница Барнаул».

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, в нём изложенным, ссылаясь на то, что ответчик при оформлении представила недостоверные сведения о своей работе, которые в то время невозможно было проверить, и документы (трудовая книжка) сомнений не вызывали. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленным адресату.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по месту нахождения организации. 

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (не применяется с 01.01.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

Из вышеприведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения, при этом обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости /л.д.7-9/.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что в другие Управления пенсионного фонда за назначением пенсии не обращалась, в случае обнаружения переплаты обязуется ее погасить /л.д.10/.

В дубликате трудовой книжки, представленной ФИО2, имеются записи о периоде работы в гостинице «Барнаул» за период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ) в должности старшей горничной, этот период был зачтен в страховой стаж и с его учетом производился расчет размера пенсии. 

Для перерасчета пенсии в феврале 2023 года Отделением сделан запрос о предоставлении сведений о заработной плате ФИО2 за периоды работы, в том числе и в АО «Гостиница Барнаул».

Но из справки АО «Гостиница Барнаул» следует, что ФИО2 действительно работала в «Гостинице Барнаул» в должности старшей горничной только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами о приеме на работу *** от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении *** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-22/.

В протоколе ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с предоставлением ФИО2 недостоверных документов для установления и (или) выплаты пенсии выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 208 рублей 29 копеек /л.д.24/. 

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Предоставляя для назначения пенсии дубликат трудовой книжки с указанием периода работы в гостинице «Барнаул» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей горничной, ответчик не могла не знать, что в этот период она не работала старшей горничной, следовательно, намеренно представила недостоверные сведения, которые повлияли на размер пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Из представленного расчета излишне выплаченной суммы пенсии следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачена страховая пенсия по старости в сумме 173 208 рублей 29 копеек.

Исходя из приведенных норм пенсионного законодательства и положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и недобросовестных действий ответчика, полученные ответчиком денежные средства в счет пенсии по старости, квалифицируются как неосновательное обогащение, и подлежат возврату в сумме 173 208 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в размере 4 664 рубля 16 копеек 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю излишне выплаченную пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек.

Взыскать со ФИО2 в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 4 664 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2024 года. 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-847/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.02.2024 года.

УИД ***

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина