дело № 1-90/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000403-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 10апреля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С., 

с участием государственных обвинителей -помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А.,- заместителя прокурора г. Дальнегорска Приморского края Хорева Д.С.,

защитника-адвоката Бунина Я.В.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> 

<

...>

23.05.2008 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

16.04.2013 года постановлением Спасского районного суда Приморского края изменен срок лишения свободы на 9 лет 11 месяцев;

21.12.2015 года постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10.12.2015 года освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 4 мес. 13 дней из ФКУ ИК - 6 ГУФСИН России по Приморскому краю;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края ФИО от 24 января 2022 года, вступившего в законную силу 04 февраля 2022, года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначенным ему административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправностьсвоих действий в области безопасности дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в период с 10 часов 00 минут 10 декабря 2023 года умышленно, из личной заинтересованности, управлял автомобилем марки «HondaOrthia» с государственными регистрационными знаками №, начав движение от участка местности в районе подъезда 

<

адрес>, управлял вышеуказанным автомобилем до 10часов 40 минут 10 декабря 2023 года, окончив движение в районе дома 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками отделения дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» и в 10 часов 50 минут 10 декабря 2023 года был отстранен от управления транспортным средством.В 11 часов 07 минут 10 декабря 2023 года в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К» №, у ФИО1 было установлено содержание 0,772 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

То есть своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 190, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 190, согласно которому водительобязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, ФИО1 допустил факт управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью,согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бунин Я.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинительне возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершил его подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела ФИО1 

<

...>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению органа дознания, выразилось в даче ФИО1 последовательных и признательных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте с его участием. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли впреступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов дела:

автомобиль под управлением ФИО1 10.12.2023 был остановлен сотрудниками ДПС, и факт нахождения его в состоянии опьянения на момент остановки транспортного средства под его управлением подтверждается отстранением от управления транспортным средством, и согласно проведенному освидетельствованию на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях очевидности, на глазах у свидетелей - сотрудников ДПС, поэтому никакой новой информации органам дознания ФИО1 не сообщал и сообщить попросту не мог, в связи с чем каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию расследования преступлений, подозреваемый не совершал.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активногоспособствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также опасность совершенного преступления, заключающегося в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения.

Само по себе совершение подсудимым преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений не является основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы и не предусмотрено уголовным законом в качестве единственного и однозначного основания для принятия такого решения судом, уголовный закон указывает на необходимость мотивировки указанного решения.

Суд выполняет требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая установленные обстоятельства, раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, в частности то, что ФИО1 социально адаптирован, в связи с чем принимая во внимание нормы ч. 2 ст. 43 УК РФ суд считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 на исправление без изоляции от общества и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем подсудимому ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 - обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела необходимо отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где отмечаться в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «HondaOrthia» с государственными регистрационными знаками №, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО по вступлению приговора в законную силу передать ему как законному владельцу; 

один видеофайл, находящийся на СD-диске, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; 

водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу передать в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующийЕ.С. Салмина