административное дело № 2а-1772/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002211-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 

02 ноября 2023 г. 

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1772/2023 по административному исковому заявлению Администрации Каменск-Уральского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

Администрация Каменск-Уральского городского округа обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 28.09.2023 об окончании исполнительного производства № 122874/22/66012-ИП и возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 122874/22/66012-ИП, возбужденного на основании постановления от 05.07.2022 на основании исполнительного листа № ФС 025489399 от 10.06.2022 с предметом исполнения: выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – 

<

адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрации Каменск-Уральского городского округа. В качестве основания для окончания исполнительного производства указано на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, административным истцом указано, что требования исполнительного документа исполнены только в части выселения ФИО2 из квартиры по 

<

адрес>, при этом выселение в предоставляемое жилое помещение по 

<

адрес> исполнено не было, что препятствует окончанию исполнительного производства.

Представитель административного истца Администрации Каменск-Уральского городского округа Белянина Т.В. в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного иска возражала, указав, что не согласна с предоставлением квартиры по 

<

адрес>, а понудить к заключению договора социального найма в отношении указанной квартиры истец не вправе, на что указано в апелляционном определении от 01.08.2023.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, заинтересованного лица ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Отдел судебных приставов г. Каменска-Уральского и Каменского района ГУ ФССП России по Свердловской области Администрацией Каменск-Уральского городского округа был представлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 025489399 от 10.06.2022, выданный Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, с предметом исполнения: выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – 

<

адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного помещения – 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрации Каменск-Уральского городского округа.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 122874/22/66012-ИП.

Постановлением от 28.09.2023 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом указано, что требования исполнительного документа исполнены только в части выселения ФИО2 из квартиры по 

<

адрес>, при этом выселение в предоставляемое жилое помещение по 

<

адрес> исполнено не было, что препятствует окончанию исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что предоставление других жилых помещений гражданам, переселяемым из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определения от 03.11.2009 № 1368-О-О, от 28.09.2017 № 1925-О, от 26.03.2019 № 729-О, от 31.05.2022 № 1303-О и др.).

Переселение должника по исполнительному документу из одного жилого помещения в другое, по своей правовой природе, представляет собой сложный комплекс мер принудительного исполнения решения суда, который подразделяется на две самостоятельных части: выселение должника из одного жилого помещения (пункт 9 статьи 68 Закона об исполнительном производстве) и вселение должника в иное жилое помещение, отличное от ранее занимаемого (пункт 8 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Статьей 108 указанного Федерального закона предусмотрено, что вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2).

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 88 Закона об исполнительном производстве, если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Исполнение требований исполнительного документа в части выселения ФИО2 из занимаемого жилого помещения по 

<

адрес> подтверждено материалами дела и в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Вместе с тем, сведений о вселении ФИО2 в жилое помещение по 

<

адрес> материалы исполнительного производства (предоставленного по запросу суда) не содержат, как не содержат сведений о составлении соответствующего акта (как в случае вселения, так и в случае отказа лица, подлежащего вселению, от вселения в жилое помещение).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного иска о незаконности постановления от 28.09.2023 об окончании исполнительного производства, в связи с чем оспариваемое постановление 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации Каменск-Уральского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 28.09.2023 об окончании исполнительного производства № 122874/22/66012-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.