Дело № 1-217/2024

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2024-003278-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., 

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Чегемского района КБР Жерукова А.Б., Жамурзовой Э.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № 433 от 06.07.2012г., ордер № 04513 от 09.09.2024г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/397 в реестре адвокатов КБР), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, 

<

данные изъяты> владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей детей, официально неработающей, подрабатывающей стилистом, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласно приказа трудового договора № 3943-26Л/С от 22.01.2024, состоя в должности директора магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи уполномоченной в соответствии с должностной инструкции директора магазина от 09.08.2024 табельный номер 01566562 и наделенной должностными обязанностями обеспечивать строгое выполнение кассовой дисциплины, сверять лимит денежных средств по главной кассе магазина не реже 1 раза в неделю, обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, посылок POST (Пост) и денежных средств, а также их учёт, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, обеспечивать учет и хранение карт лояльности и являясь материально-ответственным лицом, в неустановленные дату и время, но не позднее 11.06.2024, находясь в помещении магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ей имущества, имея преступный умысел, направленный на присвоение максимально возможной суммы денежных средств при выполнении должностных обязанностей, провела внутреннюю инкассацию касс - собрала со всех работающих касс денежные средства, затем прошла в помещение главной кассы, где осуществила пересчет собранных денежных средств в общей сумме 265 000 рублей. После чего, ФИО1, подготовила внутреннюю ведомость, а именно квитанцию к сумке № 92502538, где указала сумму инкассации в размере 265 000 рублей, при этом фактически поместила в банковскую сумку денежные средства в меньшей сумме, то есть в размере 235 000 рублей. Далее, ФИО1 сформированную сумку с денежными средствами и квитанцию к ней передала сотрудникам инкассации, то есть в неустановленное время, но не позднее 11.06.2024, находясь в помещении главной кассы магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, используя свое служебное положение, воспользовавшись, в силу исполнения своих должностных обязанностей, а именно доступом к денежным средствам после внутренней инкассации магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», зная, что её действия остаются никем незамеченными после проведения внутренней инкассации, подлежащих передаче сотрудникам ОО «Нальчикский» филиал № 2351 Банка ПАО «ВТБ», похитила путем присвоения часть инкассированных денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг» в сумме 30 000 рублей, обратив данные денежные средства в свою пользу, и распорядилась ими по своему корыстному усмотрению, причинив Обществу имущественный ущерб на указанную сумму. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в неустановленные дату и время, но не позднее 18.06.2024, находясь в помещении магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ей имущества, имея преступный умысел, направленный на присвоение максимально возможной суммы денежных средств при выполнении должностных обязанностей, провела внутреннюю инкассацию касс - собрала со всех работающих касс денежные средства, затем прошла в помещение главной кассы, где осуществила пересчет собранных денежных средств в общей сумме 411 000 рублей. После чего, ФИО1 подготовила внутреннюю ведомость, а именно квитанцию к сумке № 92502539, где указала сумму инкассации в размере 411 000 рублей, при этом фактически поместила в банковскую сумку денежные средства в меньшей сумме, то есть в размер 366 000 рублей. Далее, ФИО1 сформированную сумку с денежными средствами и квитанцию к ней передала сотрудникам инкассации, то есть в неустановленное время, но не позднее 18.06.2024, находясь в помещении главной кассы магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, используя свое служебное положение, воспользовавшись в силу исполнения своих должностных обязанностей, а именно доступом к денежным средствам после внутренней инкассации магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», зная, что её действия остаются никем незамеченными после проведения внутренней инкассации, подлежащих передаче сотрудникам ОО «Нальчикский» филиал № 2351 Банка ПАО «ВТБ», похитила путем присвоения часть инкассированных денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг» в сумме 45 000 рублей, обратив данные денежные средства в свою пользу, и распорядилась ими по своему корыстному усмотрению, причинив Обществу имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 похитила путем присвоения часть инкассированных денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг» в общей сумме 75 000 рублей, обратив данные денежные средства в свою пользу, и распорядилась ими по своему корыстному усмотрению, причинив Обществу имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимая ФИО1 поняла предъявленное ей обвинение, не согласилась с тем, что ей предъявлено обвинение по двум эпизодам по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ввиду того, что у нее изначально был направлен умысел на завладение суммой 75 000 рублей, и хищение имущества ООО «Агроторг» в размере 75 000 руб. ею совершены с единым умыслом, в связи с чем, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, раскаялась в содеянном и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания ею своей вины, установлена в судебном заседании показаниями самой подсудимой, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1,

- данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, не признавала. Так, с января по июль 2024, она работала в магазине «Пятерочка», в должности директора. Данный магазин расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, в данном магазине имеются камеры видеонаблюдения в количестве больше 20 штук и ей также известно, что они находятся в рабочем состоянии. В связи с тем, что с января месяца в указанном магазине нет размена денежных средств, она периодически брала определенную сумму денежных средств и выносила на размен, так как сдачи на большие купюры денег не было. 11.06.2024 она сдала инкассацию сотрудникам «Сбербанка России» с денежными средствами в размере 265 000 рублей. После этого 18.06.2024 она также сдала инкассацию сотрудникам «Сбербанка России» денежные средства в размере 411 000 руб., при этом ошибочно не указала отсутствие сумм, которые брала для размена. Обычно недовложения минусуется с общей кассы и в последующем восполняется общая касса, что было и в этот раз. В данном случае она не успела произвести размен, в связи со своей загруженностью по работе и в связи с семейными обстоятельствами. Никакой цели присвоить или похитить данные денежные средства у неё не было. Взяла их с целью размена, понимая, что это будет видно также и на камерах видеонаблюдении, установленных в магазине. Также в личных целях она их не использовала. Цели подавать неправильный отчет у неё не было. 03.07.2024 года ей позвонил администратор магазина «Пятерочка», где она являлась директором и сообщил о том, что к ним в магазин приехали сотрудники собственной безопасности ООО «Агроторг» и провели проверку. В ходе проверки ими была выявлена недостача денежных средств в размере 75 000 рублей в главной кассе указанного магазина. После чего она сразу приехала в указанный магазин с указанными денежными средствами и довложила в главную кассу магазина «Пятерочка» денежные средства при сотруднике собственной безопасности ООО «Агроторг», которые она брала на размен. Сотруднику собственной безопасности пояснила, что указанные денежные средства в сумме 75 000 рублей, взяла только на размен и указанные денежные средства в личных целях не использовала. Также добавила, что когда касса уходит в минус, они восполняют её до приезда комиссии, о приезде которой им писали в группу. В данном случае она также собиралась восполнить взятыми на размен денежными средствами кассу до приезда комиссии, чтобы не было никаких недостач. В дальнейшем в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. Том №1 (л.д. 240-244);

- данные ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что сущность в предъявленном обвинении ей ясна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, признала частично. Так, в июне 2024, в связи с семейными обстоятельствами, ей необходима была сумма в размере 75 000 руб., и, учитывая, что у неё указанных денежных средств не было, она решила временно воспользоваться денежными средствами магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Так как сумма в размере 75 000 руб. была немаленькой и отсутствие данных средств в кассе магазина было бы сразу заметным, она решила постепенно суммами в размере 30 000 и 45 000 рублей доставить с главной кассы денежные средства, чтобы собрать сумму в размере 75 000 руб., что ею было и сделано. Данными денежными средствами она хотела воспользоваться временно, а затем незаметно от работников магазина внести их в главную кассу. На вопрос, в какой части она согласна с предъявленным обвинением, а в какой нет, ответила, что у неё была цель воспользоваться денежными средствами магазина в сумме 75 000 руб., а не так как написано в предъявленном ей обвинении, что якобы у неё был умысел сначала похитить 30 000 руб., а затем 45 000 руб. Вину в предъявленном ей обвинении она признала в части того, что она воспользовалась денежными средствами магазина с использованием служебного положения в сумме 75 000 руб. То есть её действия охватываются единым умыслом по признакам преступления, предусмотренном одним эпизодом ч.3 ст.160 УК РФ. В дальнейшем в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, а также отказалась отвечать на вопросы следователя. Том №2 (л.д. 53-56).

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2 в судебном разбирательстве не участвовала, но представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без её участия, в котором указала, что показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия полностью поддерживает и подтверждает их, других дополнений к ним не имеет, участвовать в прениях сторон не желает, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, так как она возместила в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, решение вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2, из которых следует, что сотрудниками службы безопасности магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, была выявлена недостача денежных средств директором магазина ФИО1 в общей сумме 75 000 руб. Согласно возбужденному уголовному делу ФИО1 согласно трудового договора №3943-26Л/С от 22.01.2024, состоя в должности директора магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи уполномоченной в соответствии с должностной инструкции директора магазина от 09.08.2024 табельный номер 01566562 и наделенной должностными обязанностями обеспечивать строгое выполнение кассовой дисциплины. Сверять лимит денежных средств по главной кассе магазина не реже 1 раза в неделю. Обеспечивать в магазине необходимое количество работающих касс. Обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, посылок POST и денежных средств, а также их учёт. Обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина. Осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств. Обеспечивать учет и хранение карт лояльности и являясь материально-ответственным лицом, в неустановленные дату и время, но не позднее 11.06.2024, находясь в помещении магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ей имущества, имея преступный умысел, направленный на присвоение максимально возможной суммы денежных средств при выполнении должностных обязанностей, провела внутреннюю инкассацию касс - собрала со всех работающих касс денежные средства, затем прошла в помещение главной кассы, где осуществила пересчет собранных денежных средств в общей сумме 265 000 рублей. После чего, ФИО1 подготовила внутреннюю ведомость, а именно квитанцию к сумке № 92502538, где указала сумму инкассации в размере 265 000 рублей, при этом фактически поместила в банковскую сумку (сейф-пакет, мешок, баул) денежные средства в меньшей сумме, то есть в размере 235 000 рублей, далее ФИО1 сформированную сумку с денежными средствами и квитанцию к ней передала сотрудникам инкассации, то есть в неустановленное время, но не позднее 11.06.2024, находясь в помещении главной кассы магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, используя свое служебное положение, воспользовавшись в силу исполнения своих должностных обязанностей доступом к денежным средствам после внутренней инкассации магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», зная, что её действия остаются никем незамеченными похитила путем присвоения часть инкассированных денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг» в сумме 30 000 рублей, после проведения внутренней инкассации подлежащих передаче сотрудникам ООО «Нальчикский» филиал №2351 Банка ПАО «ВТБ», причинив Обществу имущественный ущерб на указанную сумму. Она же, ФИО1, в неустановленные дату и время, но не позднее 18.06.2024, находясь в помещении магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ей имущества, имея преступный умысел, направленный на присвоение максимально возможной суммы денежных средств при выполнении должностных обязанностей, провела внутреннюю инкассацию касс - собрала со всех работающих касс денежные средства, затем прошла в помещение главной кассы, где осуществила пересчет собранных денежных средств в общей сумме 411 000 рублей. После чего, ФИО1, подготовила внутреннюю ведомость, а именно квитанцию к сумке №92502539, где указала сумму инкассации в размере 411 000 рублей, при этом фактически поместила в банковскую сумку (сейф-пакет, мешок, баул) денежные средства в меньшей сумме, то есть в размер 366 000 рублей, далее ФИО1 сформированную сумку с денежными средствами и квитанцию к ней передала сотрудникам инкассации, то есть в неустановленное время, но не позднее 18.06.2024, находясь в помещении главной кассы магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, используя свое служебное положение, воспользовавшись в силу исполнения своих должностных обязанностей доступом к денежным средствам после внутренней инкассации магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», зная, что её действия остаются никем незамеченными, похитила путем присвоения часть инкассированных денежных средств принадлежащих ООО «Агроторг» в сумме 45 000 рублей, после проведения внутренней инкассации подлежащих передаче сотрудникам ООО «Нальчикский» филиал №2351 Банка ПАО «ВТБ», причинив Обществу имущественный ущерб на указанную сумму. В ходе следствия денежные средства в сумме 75 000 руб., ФИО1 были внесены в кассу, в связи с чем, за совершенное ею деяние каких-либо претензий материального и морального характера Общество не имеет. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не изъявила желание, оставив право подачи за собой при судебном разбирательстве. Том №1 (л.д.223-227).

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Н.А. суду показал, что ранее он работал администратором магазина «Пятерочка», а именно магазина «25411-Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Директором указанного магазина являлась ФИО1. Так, примерно в начале июля 2024г., в магазин «Пятерочка» приехали сотрудники собственной безопасности ООО «Агроторг», где они в ходе проверки выявили недостачу в главной кассе денежных средств в общей сумме 75 000 рублей. После того как выявили данное нарушение сотрудники службы безопасности позвонили директору кластера данного магазина ФИО3 спустя некоторое время в магазин приехала непосредственно сама директор магазина ФИО1, которая вытащила с сумки денежные средства в общей сумме 75 000 руб. и передала их ему, чтобы он внес указанные денежные средства в главную кассу. Потом приехала директор кластера З.М. После перерасчёта и установления точной суммы недостачи денежных средств службой безопасности магазина было принято решение сообщить о данном случае сотрудникам полиции. При этом ФИО1 по этому поводу ничего не поясняла.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в части того, что ФИО1 поясняла, когда ее вызвали в магазин, в судебном заседании были частично глашены показания свидетеля обвинения Н.А., ранее данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ходе разговора с ФИО1 она начала пояснять, что она взяла указанные денежные средства на размен. На вопрос, ФИО1 скрывала в документации и в инкассации, что указанные денежные средства отсутствует, ответил, что после проведения службой безопасности, согласно реестра главной кассы, 11.06.2024 проводиться инкассация с недовложением в инкассаторскую сумку в размере 30 000 рублей. 18.06.2024 проводится такая же операция с недовложением в инкассаторскую сумку денежных средств в размере 50 500 рублей. Директор магазина обязана была указать 11.06.2024 излишком суммы недовложения в 30 000 руб. 18.06.2024 излишком суммы недовложения в 50 500 руб. в реестре кассовых операций, то есть показать излишки. На вопрос, ФИО1 говорила ему, что в указанный период она будет осуществлять размен денежных средств и хочет с главной кассы магазина денежные средства, ответил, что ФИО1 ему не говорила, что хочет осуществить размен денежных средств в указанные дни, то есть 11.06.2024 и 18.06.2024. Том №1 (л.д.192-195).

В судебном заседании свидетель обвинения Н.А. подтвердил и поддержал оглашенные его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования, свидетелей:

- З.Х., согласно которым, примерно с 2018 года знаком с ФИО1, с которой он познакомился в процессе трудовой деятельности, так как она тогда работала в продуктовом магазине «Ласточкино Гнездо» в гор. Нальчике. В ходе знакомства с ФИО1 у них сложились приятельские отношения, и они периодически с указанного периода созваниваются. Так, примерно 06-07 июля 2024 на его мобильный телефон позвонила ФИО1 и попросила занять ей денежные средства в размере около 80 000 руб., на какие цели она не уточняла. Учитывая, что в тот период у него находились денежные средства, которые он заработал в процессе своей трудовой деятельности в сумме 77 000 руб., сообщил ей, что у него имеются денежные средства в размере 77 000 руб., и если они ей необходимы, он может ей их передать. На его предложение ФИО1 попросила передать ей указанные денежные средства нарочно и попросила приехать в район «Вольный Аул», так как она находится в данном районе. Далее, он проехал к указанному ФИО1 адресу и встретился с ней на улице, где передал ей денежные средства в общей сумме 77 000 руб., а точнее 15 купюр номиналами по 5 000 руб., и две купюры номиналами по 2 000 руб. В ходе беседы с ФИО1 он сообщил ей, чтобы как можно скорее вернула указанные денежные средства, но конкретных сроков возврата они не обговаривали. После передачи указанных денежных средств он попрощался с ФИО1 и уехал с указанного участка местности. Зачем ей были нужны указанные денежные средства, он не знает, так как она ему ничего не говорила. Спустя некоторое время в ходе разговора с ФИО1, ему не понравилось её настроение, в связи с чем, он стал спрашивать имеются ли у неё проблемы, на что она ответила, что у неё имеются некоторые проблемы связанные с работой, но конкретно она ничего не говорила. По факту передачи ей денежных средств каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, так как конкретных сроков возврата они не обговаривали, в связи с чем, от подачи заявления отказался в категорической форме. Том №2 (л.д.25-28).

- С.Р., согласно которым, примерно с 2023 года он знаком с ФИО1, Дата года рождения, с которой познакомился в социальных сетях и с указанного периода у них сложились дружеские отношения, и они начали периодически созваниваться. Так, 03.07.2024 примерно в 09 часов, он встретился с ФИО1 в гор. Нальчике и они сидели в автомашине. В ходе встречи ей на мобильный телефон позвонили с работы, а именно как он знает, она работала директором в магазине «Пятерочка», который расположен в Чегемском районе, с. п. Шалушка. Затем в процессе разговора с ФИО1, как он понял, ей начали говорить, что у неё в кассе образовалась недостача денежных средств сумме 75 000 руб., и служба безопасности магазина выявила данное нарушение. После того как ФИО1 положила трубку он начал у неё спрашивать, что случилось, на что она сразу же попросила у него в долг денежные средства в размере 75 000 руб. При этом, так как с ФИО1 были дружеские отношения и у него с собой были личные сбережения в сумме 75 000 руб., а также он хотел помочь ФИО1, он передал ей указанные денежные средства. После чего они с ней на его автомобиле направились в магазин «Пятерочка», который расположен в Чегемском районе, с. п. Шалушка, где работала ФИО1 Примерно в 11 час. 30 мин., они приехали в указанный магазин и ФИО1 внесла денежные средства в сумме 75 000 руб. в кассу магазина, пояснив сотрудникам, что она их якобы взяла для размена. После составления всех необходимых документов и когда они с ФИО1 остались одни, он начал спрашивать у неё по какой причине в главной кассе магазине не хватало денежных средств в сумме 75 000 руб., и куда она их дела, но ФИО1 не ответила на поставленный им вопрос. Далее после случившегося примерно 06-07 июля 2024, ФИО1 поблагодарила его и вернула указанные денежные средства в сумме 75 000 руб. О происхождении данных денежных средств, которые вернула ФИО1 ему неизвестно, так как она не посвящала его в подробности. На вопрос, в ходе переписки с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» (Ватсап) 06.07.2024 года в 19 час. 48 мин. он написал текстовое сообщение следующего содержания «Наташе и Люде я сказал, чтобы не разговаривали ни с кем, так как ты украла эти деньги», и о чем была речь в данной переписке, ответил, что после всего случившегося ФИО1 ему рассказала, что взяла с главной кассы денежные средства в сумме 75 000 руб., но куда она потратила указанные денежные средства, она ему не говорила. В данной переписке шла речь о её поступке. На вопрос, в ходе переписки с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» (Ватсап) 19.07.2024 года в 09 час. 51 мин. он написал текстовое сообщение следующего содержания «Если бы не воровала и у тебя этих проблем не было», и о чем была речь в данной переписке, ответил, что после всего случившегося ФИО1 ему рассказала, что взяла с главной кассы денежные средства в сумме 75 000 руб., но куда она потратила указанные денежные средства, она ему не говорила. В данной переписке шла речь о её поступке. На вопрос, переданные 03.07.2024 ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 руб., были какими номиналами, ответил, что он передал ей денежные средства в сумме 75 000 руб., купюрами по 5 000 руб. Том №2 (л.д.32-35).

- В.Р., менеджера по безопасности ООО «Агроторг», согласно которым, с 24.05.2024 состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», в его должностные обязанности согласно должностной инструкции входят обеспечивать выполнение в магазинах кластера бюджета по потерям; обеспечивать безопасность сотрудников магазинов и гостей, сохранность ТМЦ и денежных средств; выявлять махинации со стороны сотрудников магазинов; проводить анализ финансовой деятельности кластера (магазина); проводить служебные расследования по фактам причинения ущерба компании; инициировать подачи заявлений в полицию и сопровождать расследование административных и уголовных дел; обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности; обеспечивать контроль за качеством услуг охраны; участвовать в подготовке и проведении полных инвентаризаций; разрабатывать и реализовывать комплекс планово-предупредительных мер по защите ТМЦ магазинов от потенциальных внутренних и внешних угроз; проводить рабочие группы по потерям кластера; своевременно выполнять устные и письменные приказы и распоряжения Руководителя и руководства Компании (в том числе поступившие по внутренней корпоративной электронной почте Компании), информировать вышеуказанных лиц о ходе выполнения поставленных задач. В случае получения заданий/поручений от вышестоящего руководства Компании, минуя Руководителя, информировать последнего о полученных заданиях/поручениях. Обеспечивать выполнение функций и задач в полном соответствии с едиными процедурами, приказами и распоряжениями по Компании. Соблюдать нормы корпоративной этики, быть корректным, выдержанным, не допускать неуважительного отношения к другим работникам Компании. Соблюдать процедуры и правила работы Компании, правила внутреннего трудового распорядка, соглашение о конфиденциальности. Соблюдать требования охраны труда, пожарной безопасности, установленные внутренними документами Компании, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда. Принимать предусмотренные законодательством и руководящими документами Компании меры по охране конфиденциальной информации (информации ограниченного доступа, коммерческой тайны, персональных данных). Соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных при их обработке, в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и руководящими документами Компании. Предлагать, разрабатывать и внедрять эффективные методы работы, в соответствии с поставленными задачами. Поддерживать порядок на рабочем месте, бережно относиться к оборудованию рабочих мест и помещений Компании. Принимать меры для поддержания доброжелательной атмосферы, как в Подразделении, так и в отношениях с другими подразделениями Компании, обеспечения условий работы и оказания помощи в решении задач работниками Подразделения. При назначении материально-ответственным лицом, в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ, нести полную материальную ответственность по фактам порчи, хищений и иным фактам, повлекшим повреждение и/или пропажу товарно-материальных ценностей, недостачу вверенного имущества. Принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи и т.д., 03.07.2024 примерно в 10 час., для проверки кассовой дисциплины и выполнения бизнес процессов, он приехал на плановый выезд в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Директором указанного магазина на тот период была ФИО1, Дата р. В ходе прибытия в магазин указанного директора не было на рабочем месте в связи с чем, он попросил администратора указанного магазина Н.А., открыть дверь главной кассы магазина, где установлен сейф, для проверки наличия остаточных денежных средств магазина. После проведения проверки и изучения документации им был установлен факт отсутствия остаточных денежных средств на общую сумму 75 000 руб. После того как было выявлено данное нарушение, он позвонил на мобильный телефон директора кластера указанного магазина, а именно З.М. и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время примерно в 11 час. 30 мин. в магазин приехала непосредственно сама ФИО1, которая вытащила с сумки денежные средства в общей сумме 75 000 руб., купюрами по 5 000 руб. и передала их Н.А., чтобы последний внес указанные денежные средства в главную кассу. Спустя некоторое время приехала директор кластера З.М., которая начала беседовать с директором указанного магазина ФИО1. После перерасчёта и установления точной суммы недостачи денежных средств, им после согласования с руководством было принято решение сообщить о данном случае сотрудникам полиции. Спустя определенный период времени приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление и дал подробные объяснение по поводу случившегося. В ходе разговора с ФИО1 она начала пояснять, что она взяла указанные денежные средства на размен. При этом он сообщил ей, что она не имела права брать денежные средства без уведомления службы безопасности и директора кластера, то есть З.М., а также она должна была оформить денежные средства по базе магазина. На вопрос, имеет ли право директор магазина «25411-Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, брать с главной кассы денежные средства и выносить их на размен, ответил, что да, но для этого имеется определенная процедура, а именно: директор магазина перед разменом денежных средств должен ставить в известность закрепленного за указанным магазином работника службы безопасности, также директор магазина обязан ставить в известность своего руководителя, в данном случае З.М., которая как он знает, не была в курсе данного происшествия. Также имеется процедура документального оформления денежных средств, которые необходимо разменять, а именно: директор магазина должен оформить документально внутреннее перемещение денежных средств между магазинами, при этом в ходе изъятия денежных средств с кассы должен присутствовать сотрудник службы безопасности. Сотрудники не имеют право выносить денежные средства из магазина в целях безопасности. Все действия, в данном случае размен, осуществляются под камерами видеонаблюдения на территории магазина. Также размен можно заказать в ПАО «Сбербанк» в виде заявки. Излишки денежных средств должны находиться в главной кассе магазина, а не в сумке директора. На вопрос, ФИО1 скрывала в документации и в инкассации, что указанные денежные средства отсутствует, ответил, что согласно реестра главной кассы, 11.06.2024 проводится инкассация с недовложением в инкассаторскую сумку в размере 30 000 рублей. 18.06.2024 проводится такая же операция с недовложением в инкассаторскую сумку денежных средств в размере 50 500 рублей. Директор магазина обязан указать 11.06.2024 излишком суммы недовложения в 30 000 руб. 18.06.2024 излишком суммы недовложения в 50 500 руб. в реестре кассовых операций, то есть показать излишки. В ходе допроса В.Р. описан порядок инкассирования денежных средств с кассы магазина в банк, а именно директор магазина либо администратор до прихода инкассаторов заранее пересчитывают денежные средства с сейфа. После чего они и готовят инкассаторскую специализированную сумку, которая ограничивает доступ к денежным средствам и они одноразовые, в данную сумку складываются пересчитанные денежные средства, а также вкладывают препроводительную ведомость, в которой указана точная сумма инкассации. Также готовится накладная к инкассаторской специализированной сумке с указанием той же суммы, которая находится в указанной сумке. Инкассаторские документы должны быть подписаны ответственным лицом, производившим пересчёт денежных средств и запечатывание инкассаторской сумки. После чего накладная и сумка должны быть переданы инкассатору. В магазине остается квитанция к сумке. В данном случае ФИО1 поясняла, что взяла денежные средства для размена, но спустя почти 22 дня, она внесла в кассу денежные средства в размере 75 000 руб. купюрами по 5 000 руб. Также, для размена ФИО1 должна была обратиться в другие магазины, для уточнения точной суммы размена, которые должны быть в наличии в других магазинах, что её не было сделано. Том №1 (л.д.153-158).

- З.М., согласно которым, она работает в сети «Пятерочка» с 20 сентября 2023г. в должности директора-кластера. В должностные обязанности входят организация работы вверенных магазинов «Пятерочка», и так далее согласно должностной инструкции. Согласно должностной инструкции от 13.10.2023 в её подчинении и под её контролем находится магазин «25411-Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Директором указанного магазина с 26.01.2024 являлась ФИО1, Дата р., которая в настоящее время уволена с данного магазина по собственному желанию. 03.07.2024 года в магазин «25411-Пятерочка» приехали сотрудники собственной безопасности ООО «Агроторг» и выявили недостачу в главной кассе денежных средств в общей сумме 75 000 рублей, после чего её уведомили о возбуждении служебного расследования по данному факту. После того как выявили данное нарушение сотрудники службы безопасности позвонили ей на мобильный телефон и сообщили о случившемся. Далее, после услышанного она позвонила ФИО1 для выяснения данной ситуации, а также спросила её о нахождении указанных денежных средств. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснила, что она взяла указанные денежные средства на размен. При этом она сообщила ей, что она не имела права брать денежные средства без уведомления службы безопасности и директора кластера, то есть её, а также должна была оформить денежные средства по базе магазина. Также она потребовала вернуть денежные средства в полном объеме и явиться в магазин, для разрешения данной ситуации. В ходе телефонного разговора с ФИО1, в тот момент она находилась на комиссии по принятию нового объекта в г. Нальчик. После окончания комиссии она направилась в магазин «25411-Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, где по приезду в магазине уже находились сотрудники полиции, работники службы безопасности магазина, а также сама ФИО1 При этом она узнала, что до её приезда в присутствии службы безопасности ООО «Агроторг» ФИО1 принесла денежные средства и внесла в главную кассу. Затем она подошла к ФИО1 и на её вопрос, в связи с чем, связанно её действия по поводу недостачи денежных средств она в очередной раз поясняла, что она взяла указанные денежные средства на размен. После составления всех необходимых документов, как она знает, ФИО1 доставили в опорный пункт полиции, для дачи пояснений по данному факту в сопровождении службы безопасности. Когда сотрудники службы безопасности сообщили ей, что не хватает денежных средств в главной кассе, она сказала действовать согласно бизнес-процесса, провести служебное расследование и найти денежные средства. На вопрос, имеет ли право директор магазина «25411-Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, брать с главной кассы денежные средства и выносить их на размен, ответила, что да, но для этого имеется определенная процедура, а именно: директор магазина перед разменом денежных средств должен ставить в известность закрепленного за указанным магазином работника службы безопасности, также директор магазина обязан ставить в известность своего руководителя, в данном случае её. Также имеется процедура документального оформления денежных средств, которые необходимо разменять, а именно: директор магазина должен оформить документально внутреннее перемещение денежных средств между магазинами, при этом в ходе изъятия денежных средств с кассы должен присутствовать сотрудник службы безопасности. Сотрудники не имеют право выносить денежные средства из магазина в целях безопасности. Все действия, в данном случае размен, осуществляются под камерами видеонаблюдения на территории магазина. Также размен можно заказать в ПАО «Сбербанк» в виде заявки. На вопрос, ФИО1 скрывала в документации и в инкассации, что указанные денежные средства отсутствуют, ответила, что согласно реестра главной кассы, 11.06.2024 проводится инкассация с недовложением в инкассаторскую сумку в размере 30 000 рублей. 18.06.2024 проводится такая же операция с недовложением в инкассаторскую сумку денежных средств в размере 50 500 рублей. Директор магазина обязан был указать 11.06.2024 излишком суммы недовложения в 30 000 руб. 18.06.2024 излишком суммы недовложения в 50 500 руб. в реестре кассовых операций, то есть показать излишки. В ходе допроса З.М. описан порядок инкассирования денежных средств с кассы магазина в банк, а именно директор магазина либо администратор до прихода инкассаторов заранее пересчитывают денежные средства с сейфа. После чего они и готовят инкассаторскую специализированную сумку, которая ограничивает доступ к денежным средствам и они одноразовые, в данную сумку складываются пересчитанные денежные средства, а также вкладывают препроводительную ведомость, в которой указана точная сумма инкассации. Также готовится накладная к инкассаторской специализированной сумке с указанием той же суммы, которая находится в указанной сумке. Инкассаторские документы должны быть подписаны ответственным лицом, производившим пересчёт денежных средств и запечатывание инкассаторской сумки. После чего накладная и сумка должны быть переданы инкассатору. В магазине остается квитанция к сумке. В данном случае ФИО1 поясняла, что взяла денежные средства для размена, но спустя почти 22 дня, она внесла в кассу денежные средства в размере 75 000 руб. купюрами по 5 000 руб. Также для размена ФИО1 должна была обратиться в другие магазины, для уточнения точной суммы размена, которые должны быть в наличии в других магазинах, что её не было сделано. Том №1 (л.д.200-204).

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается и следующими материалами дела:

- заявлением менеджера по безопасности ООО «Агроторг» В.Р. от 03.07.2024, с отметкой регистрации в книге учёта сообщений о происшествиях за №3173 от 03.07.2024, согласно которого В.Р. просит привлечь к уголовной ответственности директора магазина 25411 «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1, которая самовольно с главной кассы магазина взяла денежные средства в сумме 75 000 руб. Том №1 (л.д.11)

- рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. о. Нальчик Р.М. от 03.07.2024, с отметкой регистрации в книге учёта сообщений о происшествиях за №6751 от 03.07.2024, согласно которого в ДЧ УМВД России по г. о. Нальчик позвонил менеджер по безопасности ООО «Агроторг» В.Р. и сообщил о факте выявленного им хищения денежных средств на сумму 75 000 руб. директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Том №1 (л.д.54)

- протоколом осмотр места происшествия с приложением фототаблицы от 03.07.2024, с участием менеджера по безопасности ООО «Агроторг» - В.Р., согласно которому осмотрен магазин «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра главной кассы магазина изъяты денежные средства в сумме 75 000 руб., которые внесла ФИО1 Том №1 (л.д.14-21)

- протоколом осмотра документов от 28.07.2024, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены полученные в рамках запроса с ООО «Агроторг» документы, а именно: заверенные подписью директора Кластера ООО «Агроторг» З.М. должностная инструкция директора магазина на 8 листах формата А4; копия листа ознакомления с локальными нормативными актами номер задачи 7556834, табельный номер 1566562 ФИО1 на 1 листе формата А4; копия трудового договора ФИО1 на 3 листах формата А4; копия приказа о переводе работника на другую работу №3943-26Л/С от 22 января 2024 года на 1 листе формата А4, заверенная копия приказа о переводе работника на другую работу №3943-26Л/С от 22 января 2024 года на 1 листе формата А4; копия квитанции к сумке №92502538 на 1 листе формата А4, копия квитанции к сумке №92502539 на 1 листе формата А4; копия снимка с экрана главной кассы программного обеспечения «BacKOffice-37G4» (пересчёт остатка главной кассы) на 3 листах формата А4. Том №1 (л.д.159-173)

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2024, с приложением скрин снимка, согласно которому осмотрена USB флэшкарта с видеозаписями главной кассы магазина, полученная в рамках запроса с ООО «Агроторог». Том №1 (л.д.178-184)

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2024, с приложением скрин снимка, согласно которому осмотрены денежные средства, внесенные ФИО1 в главную кассу магазина, а именно 15 номиналов денежных средств в сумме 75 000 рублей, номиналами по 5 000 рублей, каждая с серийными номерами – 

<

данные изъяты> Том №1 (л.д.228-231)

- протоколом выемки от 31.07.2024, с приложением фототаблицы с участием ФИО1, согласно которому в ходе выемки у последней изъят её мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max», (Айфон 15 Про Макс), с установленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером +№, с IMEI 1 (Имей 1) 

<

данные изъяты> IMEI 2 (Имей 2) 

<

данные изъяты> серийный №, год выпуска март 2024. Том №2 (л.д.1-6)

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2024, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 её мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max», (Айфон 15 Про Макс), с установленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером +№, с IMEI 1 (Имей 1) 

<

данные изъяты> IMEI 2 (Имей 2) 

<

данные изъяты> серийный №, год выпуска март 2024, на котором имеются сведения имеющие значения для уголовного дела, а именно в приложении мессенджера «WhatsApp» имеется переписка с абонентского номера ФИО1 +№ и абонентского номера свидетеля С.Р. +№. Том №2 (л.д.7-14)

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 объективно и в полном объеме доказана собранными доказательствами, объективно и логично согласовывающиеся между собой и восстанавливающие все обстоятельства совершенного ею преступления, бесспорно приводящие к однозначному выводу о доказанности её вины в совершении указанного преступления.

Показания подсудимая ФИО1 давала на допросах, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, то есть в обстановке, исключающей какое-либо воздействие либо принуждение со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Подсудимой ФИО1 собственноручно удостоверена правильность изложения показаний в протоколах допросов.

При таких обстоятельствах оснований для признания показаний подсудимой ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования недопустимым и недостоверным доказательством не имеется.

Оценивая показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Уличающие доказательства согласуются между собой и признаны судом достоверными. Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеют существенных противоречий. Сведений об оговоре и заинтересованности этих лиц материалы уголовного дела не содержат. 

Каких-либо сведений о получении показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями лиц, судом не установлено, что в отношении подсудимой ФИО1 свершались какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Какой-либо заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, относительно преступного деяния, совершенного подсудимой ФИО1 

Каких-либо противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой ФИО1 или юридическую оценку её действий, не имеется.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами предварительного следствия, с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, исследованных письменных доказательствах, не содержится. Заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. 

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимой ФИО1 преступления, отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимой ФИО1 преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель Жамурзова Э.А., выступая в прениях сторон, пришла к выводу, что, хотя органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, вывод органов следствия о том, что каждое из хищений совершено подсудимой ФИО1 по вновь возникшему умыслу не основан на представленных доказательствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что преступление совершено ею одним и тем же способом, все ее действия связаны одной целью и мотивом и охватывались единым умыслом, направленным на обогащение путем незаконного присвоения вверенных в силу должностного положения денежных средств, что свидетельствует о наличии продолжаемого преступления и умысел подсудимой ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг» в сумме 75 000 рублей. Также органы следствия не представили доказательств, подтверждающих наличие у подсудимой ФИО1 самостоятельного умысла на хищение денежных средств по каждому из эпизодов присвоения вверенных ей денежных средств. Работая в должности директора магазина «25411-Пятерочка», сети ООО «Агроторг», используя свое служебное положение, подсудимая ФИО1 совершила хищение путем присвоения вверенного ей имущества - денежных средств, при выполнении должностных обязанностей провела внутреннюю инкассацию касс – собрала со всех работающих касс денежные средства, затем осуществив пересчет собранных денежных средств принадлежащих ООО «Агроторг» и предназначенных для инкассации в неустановленные дату и время, но не позднее 11.06.2024 и не позднее 18.06.2024 похитила путем подготовки внутренней ведомости и помещении в инкассаторскую сумку недостающей суммы в размере 75 000 рублей. Таким образом, описанные обстоятельства хищения денежных средств с небольшим разрывом во времени, одним и тем же способом, при сходных обстоятельствах свидетельствуют о совершении этих действий подсудимой ФИО1 в осуществление единого умысла, направленного на хищение чужого имущества. В связи с этим, государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения и считала, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать единожды по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения», поскольку ее действия охватывались единым умыслом, а следовательно, она совершила одно длящееся преступление.

По смыслу закона, как единое продолжаемое преступление подлежат квалификации противоправные деяния, состоящие из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем присвоения и растраты чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Между тем по смыслу ст. ст. 246, 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. (Пункт 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Данная позиция полностью соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)». 

Суд считает изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, принимает его и соглашается с государственным обвинителем, поскольку оно является обоснованным и обязательным для суда. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой ФИО1 на защиту.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как: «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Пи этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются то, что она признала вину, раскаялась в содеянном, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту прежнего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, представитель потерпевшего каких-либо претензий к ней не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных характеризующих её личность - которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства, не состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, подрабатывает стилистом, а также с учетом тяжести совершенного ею преступления, её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, её имущественного положения и её семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ей наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

В связи с тем, что подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении неё 31.07.2024г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Мера, принятая постановлением Чегемского районного суда КБР от 02.08.2024г. (Том 2 л. д. 42-44), в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, возмещения вреда, причиненного преступлением, гражданского иска или возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max», (Айфон 15 Про Макс) 256гб, с IMEI 1 (Имей 1) 

<

данные изъяты>, IMEI 2 (Имей 2) 

<

данные изъяты>, серийный №, год выпуска март 2024 года, с установлением запрета в пользовании и распоряжении данным устройством ФИО1, Дата года рождения, сроком до 22.09.2024г. включительно, в связи с истечением установленного судом срока ареста, указанную обеспечительную меру, с учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ следует отменить и снять арест на указанное имущество. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- заверенные подписью директора Кластера ООО «Агроторг» З.М. должностная инструкция директора магазина на 8 листах формата А4; копия листа ознакомления с локальными нормативными актами номер задачи 7556834, табельный номер 1566562 ФИО1 на 1 листе формата А4; копия трудового договора ФИО1 на 3 листах формата А4; копия приказа о переводе работника на другую работу №3943-26Л/С от 22 января 2024 года на 1 листе формата А4; заверенная копия приказа о переводе работника на другую работу №3943-26Л/С от 22 января 2024 года на 1 листе формата А4; копия квитанции к сумке №92502538 на 1 листе формата А4; копия квитанции к сумке №92502539 на 1 листе формата А4; копия снимка с экрана главной кассы программного обеспечения «BacKOffice-37G4» (пересчёт остатка главной кассы) на 3 листах формата А4, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- USB флэшкарта с видеозаписями главной кассы магазина полученная в рамках запроса с ООО «Агроторог», с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 15 номиналов денежных средств в сумме 75 000 рублей, номиналами по 5 000 рублей каждая с серийными номерами – 

<

данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению ей;

- мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max», (Айфон 15 Про Макс), с установленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером +№, с IMEI 1 (Имей 1) 

<

данные изъяты> IMEI 2 (Имей 2) 

<

данные изъяты> серийный №, год выпуска март 2024, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительную меру, принятую постановлением Чегемского районного суда КБР от 02.08.2024г. в виде наложения ареста на мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max», (Айфон 15 Про Макс) 256гб, с IMEI 1 (Имей 1) 

<

данные изъяты>, IMEI 2 (Имей 2) 

<

данные изъяты>, серийный №, год выпуска март 2024 года, с установлением запрета в пользовании и распоряжении данным устройством ФИО1, Дата года рождения, сроком до 22.09.2024г. включительно, в связи с истечением установленного судом срока ареста, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ отменить и снять арест на указанное имущество. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заверенные подписью директора Кластера ООО «Агроторг» З.М. должностную инструкцию директора магазина на 8 листах формата А4; копию листа ознакомления с локальными нормативными актами номер задачи 7556834, табельный номер 1566562 ФИО1 на 1 листе формата А4; копию трудового договора ФИО1 на 3 листах формата А4; копию приказа о переводе работника на другую работу №3943-26Л/С от 22 января 2024 года на 1 листе формата А4; заверенную копию приказа о переводе работника на другую работу №3943-26Л/С от 22 января 2024 года на 1 листе формата А4; копию квитанции к сумке №92502538 на 1 листе формата А4; копию квитанции к сумке №92502539 на 1 листе формата А4; копию снимка с экрана главной кассы программного обеспечения «BacKOffice-37G4» (пересчёт остатка главной кассы) на 3 листах формата А4, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- USB флэшкарту с видеозаписями главной кассы магазина полученная в рамках запроса с ООО «Агроторог», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 15 номиналов денежных средств в сумме 75 000 рублей, номиналами по 5 000 рублей каждая с серийными номерами – 

<

данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ей;

- мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max», (Айфон 15 Про Макс), с установленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером +№, с IMEI 1 (Имей 1) 

<

данные изъяты> IMEI 2 (Имей 2) 

<

данные изъяты> серийный №, год выпуска март 2024, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить по принадлежности ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев