Дело № 1- 222/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Малкиной Н.Ю. 

с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ивановой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, также группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, путем взлома входной двери, вместе с неустановленным лицом незаконно проник в квартиру № №, расположенную в 

<

адрес>, где с помощью принесенного с собой ножа отрезал гибкий шланг газовой плиты и тайно похитил принадлежащую АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» плиту газовую бытовую четырехгорелочную с духовым шкафом модели 14.120.00.000 стоимостью 5564 рубля 88 копеек, после чего ФИО1 с неустановленным лицом скрылся с места совершения преступления, причинив АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» материальный ущерб на указанную сумму.

Указанными действиями ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом на тайное хищение радиаторов. Осуществляя преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом, путем взлома входной двери, вместе с последними незаконно проник в квартиру № № расположенную в 

<

адрес>, где он совместно с ФИО2 и неустановленным лицом в поисках материальных ценностей осмотрел помещение квартиры, но, не обнаружив ничего ценного, вместе с последними вышел из данной квартиры на лестничную площадку. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом, путем взлома входной двери, вместе с последними незаконно проник в квартиру № № расположенную в этом же доме, где совместно с ФИО2 и неустановленным лицом с помощью принесенного с собой ножа отрезал 1 радиатор, состоящий из 8 секций, стоимостью 4138 рублей 91 копеек, 1 радиатор, состоящий из 8 секций, стоимостью 4138 рублей 91 копейка на общую сумму 8277 рублей 82 копейки, которые, с целью последующего хищения, вынес в коридор указанной квартиры. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом, продолжая свои преступные действия, путем взлома входной двери, незаконно проник в квартиру № № расположенную в этом же доме, где в поисках материальных ценностей осмотрел помещение квартиры и, действуя из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой ножа срезал в указанной квартире 1 радиатор, состоящий из 8 секций, стоимостью 4138 рублей 91 копейка, 1 радиатор, состоящий из 10 секций, стоимостью 5120 рублей 53 копейки, на общую сумму 9259 рублей 44 копейки. Тем самым, ФИО1 вместе с ФИО2 и неустановленным лицом пытался тайно похитить из указанного дома имущество, принадлежащее АО «Ипотечная корпорация Чувашском Республики», на общую сумму 17537 рублей 26 копеек, однако не смог довести свой преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия были пресечены посторонними лицами.

Указанными действиями ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил покушение кражу, т.е. покушение на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за покушение на кражу имущества АО «Ипотечная корпорация Чувашском Республики» на общую сумму 17537 рублей 26 копеек (л.д. 120-126 т.2). Уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157 т.2).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой Т.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Волгарев Ю.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данными ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в покушении на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления против собственности, одно из которых является неоконченным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по обоим эпизодам), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений. Подсудимый суду показал, что в момент совершения преступлений он был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы кражи. 

Подсудимый ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на него жалоб не поступало, он привлекался к административной ответственности, по месту регистрации УУП – положительно. 

Подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание ещё возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказания или реальное лишение свободы. При этом суд исходит из того, что подсудимый вину признал полностью, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, раскаялся.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, ФИО1 окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, трудоустроиться в течение 2 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож, кусок пластмассовой трубки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Новочебоксарск, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 4 радиатора, возвращенные АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», оставить там же; копию руководства эксплуатации газовой плиты хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова 

судья