Дело № 2-2146/2020

УИД 89RS0004-01-2020-005553-79

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 99 277 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 178 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 99 277 рублей. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. САО «ВСК» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «ПСА» как к страховщику. ООО «ПСА» данное требование оплатило. ООО «ПСА» предъявило ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию. В настоящее время сумма долга остается не погашенной. Истец полагает, что имеет право требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 99 277 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПСА». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб. В действиях водителя ФИО1 установлены нарушения п. 9.10 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в дорожно-транспортном происшествии водителя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 подтверждается административным материалом, ответчиком не оспариваются.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис XXX [суммы изъяты].

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис МММ [суммы изъяты].

САО «ВСК» в соответствии с п.4 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО выплатило страховое возмещение страхователю в размере 155 675 рублей, что подтверждается платёжным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПСА» оплатило САО «ВСК» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред 99 277 рублей, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО1 не представил суду никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения ответчиком ФИО1 убытков на общую сумму 99 277 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса в полном объеме.

В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 3 178 рублей 31 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 277 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178 рублей 31 копейку, а всего 102 455 (сто две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 31 копейку. 

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: О.И. Габерман