РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27.06.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/17 по иску З. А. Ю, к Р. О. А. о взыскании ущерба и судебных расходов, 

установил:

З. А. Ю, обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, указав, что дата в адресБ, на стоянке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ***, под управлением П. В. А., который совершил наезд на припаркованный автомобиль Мицубиси ***, принадлежащий З. А. Ю, По факту ДТП составлена справка от дата, согласно которой гражданско-правовая ответственность водителя транспортного средства *** не была застрахована в соответствии с законом. Собственником *** является Р. О. А. Согласно счету № Сч-0000000129 от дата стоимость запчастей, подлежащих замене и ремонту, учитывая стоимость работ, составляет *** руб., без учета утраты товарной стоимости ТС. В досудебном порядке истец возмещать истцу ущерба отказался. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В судебном заседании представитель истца З. А. Ю, – Ю. Р. С., действующий по доверенности от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что до настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован. 

Представитель ответчика Р. О. А. – А. Л. А., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признала, пояснила, что транспортное средство на момент ДТП было передано во временное владение на основании заключенного договора П. В. А., который в момент ДТП управлял транспортным средством, в связи с чем, оснований для взыскания суммы ущерба с Р. О. А. не имеется. Просит в иске отказать и взыскать с З. А. Ю, расходы на оплату юридических услуг в размере ***

Третье лицо П. В. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства направил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, реальный ущерб.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что дата в адресБ, на стоянке, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ***, под управлением П. В. А., который совершил наезд на припаркованный автомобиль ***, принадлежащий З. А. Ю, 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

По факту ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата следует, что дата в период времени с 08.30 час. до 13.40 час. по адресу: адрес Б, где неустановленный водитель, управляя транспортным средством ***, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер госномер *** после чего неустановленный водитель с места ДТП скрылся. В результате е столкновения ТС получило механические повреждения. Пострадавших нет. В базе ФИС-М под госномером А 627 ХК 163 зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ 3302, собственником которого является Р. О. А. В ходе проделанной работы был установлен водитель, управлявший дата данным транспортным средством, гражданин П.А. А. 

Административное расследование, в отношении водителя было прекращено на основании п. 2. Ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

В отношении П. В. А. был составлен протокол об административном правонарушении № адрес от дата по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата П. В. А. признан виновным по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником ТС ГАЗ 3302 госномер А 627 ХК 163 является Р. О. А.

Однако, из материалов дела следует, что дата между Р. О. А. и П. В. А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированный дата в РЭО адрес, для использования в соответствии с нуждами арендатора. 

В соответствии с п. 3.1 арендная плата по данному договору составляет *** рублей в месяц, включая все налоги.

В соответствии с п. 4.1 договор заключен на срок с дата по дата и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. 

В соответствии с п. 5.8. договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд полагает, что виновником ДТП является П. В. А.,, которому был предан автомобиль во временное пользование на основании договора, который в момент ДТП являлся лицом, владеющим транспортным средством на законных основаниях.

Таким образом, учитывая что в момент дорожно-транспортного происшествия, а именно дата, автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***> управлял П. В. А., которому автомобиль был передан в управление Р. О. А. на основании договора от дата, суд приходит к выводу о том, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, именно П. В. А. в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Кроме того, согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной статьи следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом, неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В обоснование размера ущерба истцом представлен счет № Сч-0000000129 от дата, выданный ООО «Самарские автомобили Юг-М» на сумму ***., однако, суд учитывает, что указанный документ не подтверждает объем деталей, поврежденных в ДТП от дата, необходимость выполнения восстановительных работ по ремонту ТС в заявленном в счете объеме, размер ущерба указан без учета износа ТС, в связи с чем, в силу ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом ущерб на сумму *** руб. не доказан. Кроме того, акт осмотра транспортного средства с участием заинтересованных лиц и заключение специалиста по оценке причиненного в результате ДТП ущерба, не представлен. Таким образом, учитывая, что истцом не доказан размер ущерба, указанное также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает, что правовых оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на собственника автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***> – Р. О. А., не имеется, потому исковые требования в части взыскания ущерба в размере *** руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов на представителя в размере ***

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к надлежащему ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с представлением надлежащих доказательств в обоснование размера причиненного ущерба.

Представителем ответчика Р. О. А. заявлено требование о взыскании с З. А. Ю, расходов на представителя в размере ***. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуги представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Р. О. А. и ООО «Аксиком» был заключен договор об оказании юридических услуг от дата, в соответствии с п. 3 которого за выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю *** руб., оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от датаг. Из п. 1.1 договора следует, что предметом договора являются юридические услуги по представлению интересов заказчика в Октябрьском районном суде адрес в качестве ответчика в связи с исковым заявлением З. А. Ю, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата в районе адресБ. Однако, суд, учитывая сложность и категорию дела, количество участия представителя в 2-х заседаниях, полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме *** 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с З. А. Ю, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере заявленных требований, а именно в сумме *** 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск З. А. Ю, к Р. О. А. о взыскании сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с З. А. Ю, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Взыскать с З. А. Ю, в пользу Р. О. А. расходы на представителя в размере *** 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде принято дата.

Судья подпись А.Х. Курмаева 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: