Дело № 1-342/2019 (11801080032002915)

УИД: 27RS0007-01-2019-001464-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 2 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Люмчикова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Морозовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть (иные данные) Потерпевший №2

Преступление совершил в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

(дата). ФИО1, управляя автомобилем (№) государственный регистрационный знак (№), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в сложных дорожных условиях, обусловленных недостаточной видимостью в направлении движения, дождем, состоянием дорожного покрытия в виде мокрого асфальта, допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 " О Правилах дорожного движения" – развил скорость, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в данных дорожных условиях и, будучи ослеплен светом фар от встречного автомобиля при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «Зебра» в районе (адрес), не снизил скорость и не остановился, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих дорогу по указанному пешеходному переходу, своевременно не увидел переходившую дорогу по пешеходному переходу (иные данные) Потерпевший №2, выехал на данный пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №2, совершив по неосторожности наезд на нее.

В результате наезда (иные данные) Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы: ссадина в правой лобно-височной области, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева (на секции), ушиб головного мозга: двусторонняя субдуральная гематома в правой лобно-теменной области и в передней и задней черепных ямках слева, мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния в лобных полюсах обоих полушарий большого мозга (2), нижней поверхности височной доли правого полушария большого мозга (1) и в проекции червя мозжечка (1) – на секции, множественные контузионные очаги в лобной доле правого полушария большого мозга (3), в таламической области справа (1), в проекции мозолистого тела (1), кровоизлияние в правый боковой желудочек, диффузное аксональное повреждение: глубокая мозговая кома, вентрикуломегалия (индекс Эванса 0,28) с расширением субарахноидальных пространств, признаки выраженной атрофии коры головного мозга при компьютерной томографии, признаки атрофии коры в виде клеточного разрежения, диффузные дегенеративные изменения аксонов в виде их фрагментации с признаками демиелинизации; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом левой ключицы на уровне средней трети с угловым смещением в заднем направлении; закрытая тупая травма таза: оскольчатый перелом боковых масс крестца со смещением отломков справа, двусторонние оскольчатые переломы верхних ветвей лобковых костей со смещением отломков слева, двусторонние (слева оскольчатый) переломы седалищных костей со смещением отломков слева, двусторонние симметричные переломы обеих подвздошных костей (на секции); закрытая тупая травма нижних конечностей: ссадины в области левого бедра (1), на передненаружной поверхности области левого коленного сустава, на передней поверхности верхней трети левой голени, которые в совокупности составляют единую закрытую сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, таза и нижних конечностей, расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, повлекшие по неосторожности ФИО1 смерть Потерпевший №2, наступившую (дата) в КГБУЗ «Городская больница (№) г.Комсомольска-на-Амуре» от отека-набухания головного мозга с его дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, развившихся вследствие диффузного аксонального повреждения, осложнившего течение закрытой сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза и нижних конечностей.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность при управлении автомобилем. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он ранее на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоял, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, трудоустроен, имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о возмещении ей имущественного ущерба в связи с преступлением в сумме 129 175 рублей (расходы на погребение и лечение дочери) и морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Обосновывая иск, потерпевшая Потерпевший №1, поддержала его частично, пояснив, что расходы на похороны и лечение дочери подсудимый ей возместил, в связи с чем иск в данной части она не поддерживает, а иск в части возмещения ей морального вреда поддерживает в сумме 800 000 рублей, поскольку подсудимый возместил ей в зале суда 200 000 рублей. В связи со смертью дочери она испытала и до настоящего времени испытывает нравственные страдания.

Прокурор иск просил удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Подсудимый и его защитник не согласились с суммой иска, просили взыскать меньшую сумму.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление повлекло гибель Потерпевший №2 Погибшая являлась дочерью Потерпевший №1 Обстоятельства гибели ее дочери в совокупности с осознанием ею факта безвозвратной утраты и возможности дальнейшего общения, безусловно, вызвали у истца глубокие переживания и нравственные страдания. Исходя из этого, суд признает установленным факт причинения Потерпевший №1 морального вреда виновными действиями ответчика.

Гражданский ответчик трудоустроен, инвалидности не имеет, каких-либо данных, указывающих на невозможность компенсировать причиненный истцу моральный вред путем производства с него денежного взыскания, судом не установлено.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что подсудимый в счет возмещения морального вреда передал потерпевшей 200 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, удовлетворив исковые требования о взыскании морального вреда частично.

В связи с отказом Потерпевший №1 от гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба в связи с преступлением в сумме 129 175 рублей, ввиду возмещения ей данного ущерба, производство по гражданскому иску в указанной части в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- карту памяти с видеозаписью, карту вызова СМП от (дата), ответ из управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ21043, хранящиеся у ФИО1 – оставить у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в части возмещения ей имущественного ущерба, в связи с отказом от него гражданского истца.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- карту памяти с видеозаписью, карту вызова СМП от (дата), ответ из управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ21043, хранящиеся у ФИО1 – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко