Дело № 2-1493/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Казань 28 февраля 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца—ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. По условиям договора истец предоставил ответчику за плату во временное владение транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, госномер №.

Согласно условиям договора аренды сумма ежемесячной арендной платы составила 15000 руб. Внесение арендных платежей производится путем предварительной оплаты за месяц вперед. Оплата ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого месяца. 

Ответчик произвел лишь частичную оплату за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. и январь ДД.ММ.ГГГГ г., а затем перестал вносить арендные платежи. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями договора отправил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, от получения которого ответчик уклонился. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства, обязать ответчика вернуть истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, госномер № Кроме того, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную по договору арендную плату в размере 155000 руб., пени за просрочку сроков внесения арендных платежей в размере 155000 руб., в возмещение предстоящих расходов по оплате административных штрафов за нарушение ПДД РФ 33288 руб., в возмещение оплаченных административных штрафов 5588 руб., в возмещение расходов по обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях 7200 руб., предстоящие расходы по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в размере 13300 руб., 25000 руб. в счет предстоящих расходов на оплату представителя, 1200 руб. в возмещение услуг нотариуса, а также в возврат госпошлины 6633 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. 

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС (л.д.80), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил. Конверт с повесткой был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Истец и его представитель настаивают на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Учитывая мнение стороны истца, а также, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства ВАЗ-21140, 2005 г. выпуска, госномер Е245УО/116, что подтверждено представленным в деле паспортам транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д.32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного транспортного средства с последующим выкупом. (л.д.27)

Согласно пункту 1.4 договора аренды выкупная цена транспортного средства составляет 1350000 руб.

Часть 2 договора аренды устанавливает порядок расчета сторон по договору. Так сумма ежемесячной арендной платы составила 15000 руб. Внесение арендных платежей производится путем предварительной оплаты за месяц вперед. Оплата ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого месяца (л.д.27). 

В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставил ФИО2 за плату во временное владение автомобиль с правом последующего выкупа, в подтверждение чего в деле представлены подписанный сторонами акт приема-передачи автомобиля, а также расписка, написанная ответчиком собственноручно (л.д. 30, 34). 

В то же время ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, арендных платежей не вносит. Из пояснений представителя истца следует, что в день заключения договора арендатор в счет арендной платы внес лишь гарантийный взнос в размере 5000 руб., предусмотренный пунктом 2.7 договора аренды, а затем 8000 руб. в качестве арендной платы (л.д.25). Больше никаких денежных средств арендатор не вносил. 

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды, указанный договор может быть расторгнут в безусловном порядке арендодателем в случае неоднократного несвоевременного внесения арендной платы, в случае неправильной эксплуатации автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику уведомление с требованием о расторжении договора аренды и уплате задолженности по аренде (л.д.36, 39-41), однако конверт с данной корреспонденцией был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (адресат за корреспонденцией в почтовое отделение не явился). 

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истец произвел расторжение заключенного между сторонами договора в соответствии с условиями данного договора, в связи с чем договор аренды был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, переданное в аренду транспортное средство не было возвращено арендодателю. 

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гр. прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Право собственности истца на имущество подтверждено представленными в деле документами на транспортное средство. Ответчиком правовых оснований для удержания (использования) данного имущества после расторжения договора аренды не представлено, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца об истребовании из незаконного владения ответчика переданных в аренду транспортных средств и считает необходимым это требование удовлетворить.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств уплаты ответчиком платежей по договору аренды суду также не представлено. Исходя из размера установленной договором ежемесячной арендной платы и внесенной ответчиком суммы в размере 8000 руб. (л.д.25), размер задолженности за указанный период (10 месяцев) составляет 142000 руб. (150000-8000).

Также обоснованными и подлежащим удовлетворению суд находит требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку сроков внесения арендных платежей, предусмотренных пунктом 2.5 Договора аренды (2% от суммы долга за каждый день просрочки). 

Не выходя за рамки заявленных требований, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании пеней в заявленном размере 155000 руб., уменьшенном истцом исходя из принципа разумности. 

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных истцом в виде штрафов за нарушение водителем арендованного транспортного средства ПДД РФ, оплате будущих штрафов и оплате услуг представителя по обжалованию постановлений ГИБДД удовлетворению не подлежат, поскольку если автомобилем в момент выявления правонарушения управлял не истец, он был вправе обжаловать вынесенные в отношении него постановления, представив доказательства передачи автомобиля в аренду. Кроме того, доказательств несения расходов на представителя по обжалованию указанных постановлений ГИБДД истцом не представлено. 

По этому же основанию не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании предстоящих расходов в размере 25000 руб. на оплату услуг представителя по настоящему делу. Доказательств указанных расходов также не представлено.

В силу части 1 статьи 98 гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6470 руб. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденная квитанцией (л.д. 19). 

Однако, требование о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности представителю удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность имеет общую форму (не по конкретному делу), была выдана на три года, что делает возможным ее использование в дальнейшем. 

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, госномер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 142000 (сто сорок две тысячи) рублей, неустойку в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, а также в возврат государственной пошлины 6470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.