№11-47/17г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 июня 2017 года 

Судья Федерального суда Кировского района г.Махачкалы ФИО1, при секретаре Аджиевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 в интересах ФИО6 на 

определение

 мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Махачкалы от 05 мая 2017 года о возврате искового заявления ФИО2 в интересах ФИО6 к ФИО7 об определении порядка пользования местами общего пользования и устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с частной жалобой в интересах ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО3 в интересах ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования местами общего пользования и устранении препятствий в пользовании ими, в обоснование жалобы, указав, что мировым судья подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или, если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением связан со спором о праве собственности на него, то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска. Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом подается мировому судье по месту нахождения имущества. Цена иска не определяется, так как исковые требования носят неимущественный характер. Так как истец просит суд по существу об определении порядка пользования имуществом, об устранении нарушения прав в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, а устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, данная категория дел подсудна мировым судьям. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления и направить материал на рассмотрение по существу в мировой суд.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования местами общего пользования и устранении препятствий в пользовании ими.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, спора о праве собственности на указанное имущество не имеется.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к неправильному выводу о том, что данный спор не относится к подсудности мирового судьи, поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе в соответствии со ст.335 ГПК РФ, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.

<

адрес>

(мотивированное определение составлено 28.06.2017г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ