Дело № 2-368/2020 

66RS0061 -01 -2020-00569-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.10.2020г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г., при секретаре Пелихатой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХНО» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Белоярский межрайонный прокурор Свердловской области интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 35 110 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 965 рублей 04 копейки; компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей. 

В обосновании исковых требований Белоярский межрайоный прокурор указал, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства руководителем ООО «ИТЕХНО», в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состояла в трудовых отношениях в должности швеи с ООО «Интехно». Согласно справке о доходах за три месяца, предшествующих увольнению, то есть за ДД.ММ.ГГГГ, ей начислена заработная плата в сумме 40 110 рублей. Вместе с тем, проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 5 000 рублей. Несвоевременной выплатой заработной платой, ответчик нарушил право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что является основанием для взыскания задолженности по заработной плате, а также процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Кроме того, нарушение трудовых прав истицы причинило ей нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

В настоящем судебном заседании Белоярский межрайонный прокурор отказался от исковых требований в части взыскания долга по заработной плате в размере 35 110 рублей, процентов в сумме 2 965 рублей 04 копеек в связи с добровольным исполнением требований. На требовании о компенсации морального вреда настаивал. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что погасил задолженность по заработной плате перед ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Понятие заработной платы определено в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Однако, ответчиком указанные выше требования трудового законодательства были нарушены.

Из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состояла в трудовых отношениях в должности швеи с ООО «Интехно». Согласно справке о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ., за три месяца, предшествующих увольнению: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ей начислена заработная плата в сумме 40 110 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из суммы, указанной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 5 000 рублей, иные денежные средства ей не выплачивались. Задолженность по заработной плате составила 35 110 рублей. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика была предоставлена квитанция об оплате задолженности по заработной плате, процентов. В связи с чем Белоярский межрайонный прокурор отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов за несвоевременную выплату заработной платы. Отказ от иска был принят судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку ответчиком допущены нарушение права истца на своевременную выплату вознаграждения за труд, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиками, принцип разумности и справедливости, степень и характер причиненных нравственных и физических страданий истцу и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ИНТЕХНО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНТЕХНО» в пользу ФИО1 5000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ООО «ИНТЕХНО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. 

Судья /подпись/

Копия верна 

Судья Ю.Г. Мельникова