дело № 1-49/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 16 октября 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

с участием государственного обвинителя, И.о.прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер №139,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Седовой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - покушение на угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к зданию клубного ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения без цели хищения, не имея разрешения собственника на управление, свободным доступом сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий по договору купли-продажи транспортного средства работнице ресторана незнакомой ему ФИО2, и, воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания, завел его двигатель, после чего умышленно, неправомерно пытался включить передачу заднего хода в автомобиле для его разворота и дальнейшей поездки домой по адресу: 

<

адрес>, но путал передачи управления, отчего автомобиль дважды съезжал с места остановки вперед.

Неправомерные действия ФИО1 были пресечены собственницей автомобиля ФИО2 и подъехавшими на место сотрудниками ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, в результате чего ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, не успев скрыться с места происшествия.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании представила суду заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен: подсудимый принес извинения, выплатил компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Чешков А.Н. с ходатайством потерпевшей и прекращением уголовного дела согласны. Подсудимый про себя пояснил, что не судим, вину по предъявленному ему обвинению в совершении покушения на угон признает, в содеянном искренне раскаивается, принес извинения потерпевшей стороне, вред, причиненный преступлением, заглажен-компенсация морального вреда от содеянного возмещена в размере 5 тысяч рублей, примирение состоялось. 

Сторона обвинения–прокурор Жаравина Г.П. полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, так как соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый не судим. В судебном заседании установлен факт примирения сторон: подсудимый принес извинения, потерпевшей стороной извинения приняты, выплачены денежные средства в размере 5 тысяч рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, иных материальных претензий не имеется, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен. Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Судьба вещественного доказательства автомобиля разрешена в ходе предварительного расследования. Вещественное доказательство ДВД-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру принуждения ФИО1-обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Д. Дурягина