Дело № 12-491/2017 14 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что транспортное средство, которым она управляла, находилось на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований пункта 2.5 ПДД РФ. После произошедшего ДТП она была увезена в НИИ «Скорой помощи имени Джанелидзе». По данному факту определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Данные доводы были изложены ею в протоколе об административном правонарушении, однако не были приняты во внимание инспектором ДПС при вынесении постановления, в связи с чем просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляла, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушила пункт 12.2 ПДД РФ, совершив остановку и стоянку транспортного средства во втором ряду на проезжей части. Действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ;

частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, с назначением административного штрафа в размере трех тысяч рублей;в соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9;

согласно определению 78 7 047 038138 от 27 июля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ;

из схемы места ДТП следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № после столкновения остановился во втором ряду;

как следует из телефонограммы №14165, ФИО1 была доставлена машиной «Скорой помощи» №12/3602 в НИИ «Скорой помощи им. Джанелидзе» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут по факту получения телесных повреждений в ДТП на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут в качестве водителя с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки;

таким образом, вывод должностного лица о том, что ФИО1 осуществила остановку либо стоянку транспортного средства в указанное время противоречит вышеуказанным материалам дела, а потому нельзя придти к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ;

при таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 августа 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трехи тысяч) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова