Дело № 2-406/2020

УИД 50RS0050-01-2020-000279-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г. Шатура Московской области 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ООО «Руссланд Зюд» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Руссланд Зюд», ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в пекарне-кондитерской «По Плюшке», расположенной по адресу: 

<

адрес>, им был осуществлен заказ: кофе капучино 200 мл. и ватрушка с творогом 90 г., при этом он попросил предоставить ему возможность посетить туалет и вымыть руки, на что получил отказ ввиду его отсутствия для посетителей и претерпевал физические и нравственные страдания.

Отсутствие туалета на предприятии общественного питания способствует распространению опасных инфекционных заболеваний, нарушает требования нормативных правовых актов, устанавливающих правила оказания населению услуг общественного питания. 

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением о добровольном безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги и компенсации морального вреда, не была им получена. 

Просит возложить на ответчика обязанность устранить недостатки услуги общественного питания и предоставить ему возможность пользоваться туалетом и раковиной для мытья рук на предприятии общественного питания – в пекарне-кондитерской «По Плюшке», расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по ФЗ «О защите прав потребителей». 

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Руссланд Зюд» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в пекарне-кондитерской «По Плюшке», расположенной по адресу: 

<

адрес>, им была осуществлена покупка творога домашнего 1% 500 г. Также он намеревался заказать кофе и выпечку для употребления непосредственно в пекарне-кондитерской, в связи с чем попросил предоставить ему возможность посетить туалет и вымыть руки, на что получил отказ ввиду его отсутствия для посетителей пекарни-кондитерской и претерпевал физические и нравственные страдания.

Отсутствие туалета на предприятии общественного питания способствует распространению опасных инфекционных заболеваний, нарушает требования нормативных правовых актов, устанавливающих правила оказания населению услуг общественного питания. 

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением о добровольном безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги и компенсации морального вреда, не была им получена. 

Просит возложить на ответчика обязанность устранить недостатки услуги общественного питания и предоставить ему возможность пользоваться туалетом и раковиной для мытья рук на предприятии общественного питания – в пекарне-кондитерской «По Плюшке», расположенной по адресу

<

адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по ФЗ «О защите прав потребителей». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения в целях защиты прав потребителя привлечен Воскресенский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Просил иски удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Руссланд Зюд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заключении указал, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Руссланд Зюд» по адресу: 

<

адрес> были выявлены нарушения требований законодательства по защите прав потребителя. По результатам контрольно-надзорных мероприятий ООО «Руссланд Зюд» привлечено к административной ответственности, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В ходе проверки предписания нарушения устранены. При проведении проверки в отношении ООО «Руссланд Зюд» по адресу

<

адрес>, осуществляющего розничную реализацию продовольственных товаров, факт оказания услуг общественного питания не установлен. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом разработаны Правила оказания услуг общественного питания (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, регулирующие отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Согласно п. 6 Правил исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в пекарне-кондитерской «По Плюшке», расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец приобрел кофе капучино 200 мл., ватрушку с творогом 90 г. (т. 2 л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ в пекарне-кондитерской «По Плюшке», расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец приобрел творог домашний 1% 500 г. (т. 1 л.д. 30). По объяснениям истца он также намеревался заказать кофе и выпечку для употребления непосредственно в пекарне-кондитерской.

Как следует из объяснений истца, в указанных объектах ответчика он попросил у пекарей-кассиров предоставить ему возможность посетить туалет и вымыть руки, на что получил отказ ввиду их отсутствия для посетителей пекарни-кондитерской.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика ООО «Руссланд Зюд» претензии с требованиями устранить недостатки услуги по оказанию общественного питания и предоставить ему возможность пользоваться туалетом и раковиной для мытья рук на предприятии общественного питания – в пекарнях-кондитерских «По Плюшке», расположенных по адресам: 

<

адрес>, а также возместить моральный вред, причиненный действиями исполнителя. 

Указанные требования ответчиком ООО «Руссланд Зюд» до обращения истца в суд исполнены не были, претензии не были получены и возвращены отправителю (т. 1 л.д. 10-17, т. 2 л.д. 27-34). 

По обращению истца в Роспотребнадзор в отношении заведений ООО «Руссланд Зюд», расположенных по адресам: 

<

адрес>, были организованы и проведены внеплановые выездные проверки, по результатам которых юридическому лицу были выданы предписания об устранении недостатков, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности. Относительно вопроса реализации истцу творога производителя КФХ «Милк-Ферма», 

<

адрес>, с маркировкой не соответствующей требованиям технических регламентов обращение перенаправлено с Ногинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Московской области (т. 2 л.д. 43-46).

Материалами дела подтверждается, что на продукцию "Творог домашний" производителя КФХ «Милк-Ферма», 

<

адрес> отсутствует сертификат соответствия, представляемая ответчиком Декларация соответствия с регистрационным номером № по заключению Росаккредитация выдавалась в 2016 г на продукцию "пастообразные кондитерские изделия с медом" и в настоящее время имеет статус "архивный" (т. 2 л.д. 68-71) 

Территориальным органом Роспотребнадзора в адрес суда направлены заключения по обстоятельствам, изложенным истцом при обращении в суд (т. 2 л.д. 51-59).

Согласно указанным заключениям истец обращался в Роспотребнадзор с жалобами на ответчика в связи с чем проводились внеплановые выездные проверки.

По объекту ответчика, расположенному в 

<

адрес>, в ходе проверки было установлено, что организация осуществляет розничную реализацию продовольственных товаров (молочной продукции, кондитерских, хлебобулочных изделий) на первом этаже жилого дома, приготовление и размораживание полуфабрикатов глубокой заморозки осуществляется непосредственно в производственном помещении организации, также потребителям в торговом зале предлагаются на выбор напитки (кофе, шейки, согревающие напитки), установлены блендер для перемалывания кофейных зерен, кофемашина для приготовления кофейных напитков. В торговой зоне для употребления готовой продукции, напитков потребителям выделены два столика со стульями. Вход в кафе-пекарню расположен отдельно, изолированно от жилой части дома. Документы, подтверждающие качество и безопасность используемого сырья, продукции, представлены. 

В ходе проверки установлено отсутствие туалетной комнаты с умывальником для мытья рук посетителей. В наличии служебный туалет, который расположен внутри офисного помещения. Конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) встречного движения посетителей и персонала, а именно: офисное помещение для сотрудников организации (офис генерального директора, бухгалтерия) расположено в конце помещения, сотрудники офиса на рабочие места проходят через производственное помещение. 

Согласно п. 3.14 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2011 № 31 все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей, совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

При входе в магазин расположена вывеска, на которой указано наименование торговой точки «По Плюшке», режим работы, адрес (

<

адрес>). Адрес, указанный на вывеске, недостоверный, не соответствует фактическому адресу организации, осуществляющей деятельность в данном помещении (согласно регистрационным данным ООО «Руссланд Зюд» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>), также на вывеске отсутствуют сведения о фирменном наименовании юридического лица. В торговом зале при реализации готовой продукции (готовых к употреблению полуфабрикатов хлебобулочных, кондитерских изделий), в том числе на вынос, потребителям наглядным и доступным способом не представлена информация о реализуемых товарах, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питаниях, способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасофки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. 

По результатам контрольно-надзорных мероприятий ООО «Руссланд Зюд» привлечено к административной ответственности, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. 

Таким образом, со стороны ООО «Руссланд Зюд» были выявлены нарушения требований законодательства по защите прав потребителей. 

В ходе проверки предписания нарушения устранены, в том числе убраны столики со стульями, выделенные для приема пищи, осуществляется розничная реализация товаров потребителям.

В связи с этим требование истца возложить на ООО «РуссландЗюд» обязанность устранить недостатки услуг общественного питания и предоставить истцу возможность пользоваться туалетом и раковиной для мытья рук на предприятии общественного питания – в пекарне-кондитерской «По Плюшке», расположенном по адресу: 

<

адрес>, является неисполнимым и удовлетворению не подлежит.

По объекту ответчика, расположенному в 

<

адрес>, по Заключению Роспотребнадзора в ходе проверки было установлено, что организация осуществляет розничную реализацию продовольственных товаров (молочной продукции, кондитерских, хлебобулочных изделий). При входе в магазин расположена вывеска, на которой указано наименование торговой точки, наименование юридического лица, место его нахождения, режим работы. На момент проведения проверки молочная продукция производителя КФХ «Милк-Ферма», 

<

адрес>, отсутствовала. В торговом зале для потребителей организован информационный стенд, на котором для ознакомления представлены Правила продажи отдельных видов товаров, книга отзывов и предложений ООО «Руссланд Зюд». Ценники оформлены надлежащим образом, с указанием наименования товара, цены за единицу товара. На маркировке реализуемой продукции потребителям для ознакомления представлена информация о дате изготовления, сроках хранения. В отношении производителя молочной продукции (творога) КФК «МИЛК-ФЕРМА» выявлен факт выпуска в обращение на рынок государств-членов Таможенного союза молочной продукции (творога), не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза. По результатам проверки производитель привлечен к административной ответственности, выдано предписание об изъятии из торгового оборота указанной продукции. Факт оказания услуг общественного питания по адресу: 

<

адрес> не установлен.

Достоверных доказательств оказания услуг общественного питания в помещении ответчика по адресу: 

<

адрес>, истцом суду также не представлено, фотоматериалы истца (т. 1 л.д. 31-33) таковыми не являются, поскольку не могут быть идентифицированы, как выполненные именно в указанном помещении.

В связи с этим требование истца возложить на ООО «РуссландЗюд» обязанность устранить недостатки услуг общественного питания и предоставить истцу возможность пользоваться туалетом и раковиной для мытья рук на предприятии общественного питания – в пекарне-кондитерской «По Плюшке», расположенном по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, факты имевшего место нарушения прав истца как потребителя услуг общественного питания (до устранения нарушений) и покупателя со стороны ответчика являются установленными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец пояснил суду, что он претерпевал физические и нравственные страдания вследствие невозможности помыть руки перед употреблением реализуемой ответчиком как заведением общественного питания продукции и в связи с реализацией продукции без сертификации качества, в связи с чем оценивает причиненный ему моральный вред по 10 000 рублей в каждом случае.

Учитывая характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Руссланд Зюд» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей в отношении каждого из объектов, т.е. в общем размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 обращался к ответчику с претензиями, в которых просил о добровольном безвозмездном устранении недостатков оказанных услуг и компенсации морального вреда. Претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В части требования возложить на ООО «Руссланд Зюд» обязанность устранить недостатки услуг общественного питания и предоставить истцу возможность пользоваться туалетом и раковиной для мытья рук на предприятиях общественного питания – в пекарне-кондитерской «По Плюшке», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в пекарне-кондитерской «По Плюшке», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Руссланд Зюд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в общем размере 2 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по ФЗ «О защите прав потребителей» 1 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Руссланд Зюд» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 г.

Судья Т.Ю. Хаванова