24RS0020-01-2019-000129-40 Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года с.Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Мельникова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Минусинска, Минусинского, Ермаковского, Идринского, Краснотуранского и Шушенского районов по использованию и охране земель от 09.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Минусинска, Минусинского, Краснотуранского, Идринского, Ермаковского и Шушенского районов по использованию и охране земель №6И/Ф/-2019 от 09.04.2019 года административное дело в отношении ФИО1, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка, расположенного на землях государственной собственности (земли общего пользования – 

<

адрес>), лицом не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, прекращено, в соответствии со ст.2.5 КоАП РФ. Материалы дела №6И/Ф/-2019 направлены в МО МВД России «Краснотуранский».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилсяв суд с жалобой, в которой ссылается на то, что его привлечение к административной ответственности незаконно, поскольку в акте проверки органа земельного надзора №10В/И/2019-О от 04.03.2019 года допущены грубейшие нарушения, внесены недостоверные сведения, проверка проведена не объективно. Заявитель не был уведомлен надлежащим образом и своевременно о проведении проверки, подписи в уведомлении сфальсифицированы, время проверки не соответствует действительности, на прибор фотокамеры и дальнометра, с помощью которых осуществлялась съемка и измерение, не представлены соответствующие документы. Также заявитель указывает, что железобетонное ограждение им не устанавливалось, а деревянная хозяйственная постройка ему не принадлежит, находилась с момента приобретения квартиры. Замеры были произведены лицом, не имеющим права их проводить. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, при имеющемся ходатайстве о переносе времени составления протокола, в связи с командировкой заявителя. Просил постановление от 09.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление от 09.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств.

В судебное заседание представитель муниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и согласно ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела направлены в МО МВД России «Краснотуранский». В период с 25.02.2019 года по 04.03.2019 года в отношении ФИО1 и ФИО3 межмуниципальным Минусинским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка, о проведении которой последние были уведомлены надлежащим образом. Личное присутствие ФИО1 при проведении проверки, а также ознакомление с материалами проверки, подтверждается материалами проведенной проверки, возражения в отношении акта проверки и предписания в Управление в установленные законом сроки ФИО1 не представлялись. Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по месту нахождения органа, ходатайство об отложении ФИО1 заявлялось ранее и было удовлетворено, перенесено рассмотрение с 18.03.3019 года на 27.03.2019 года, и в связи с ограниченностью процессуальных сроков, а также, ФИО1 не было представлено документов, подтверждающих уважительность отсутствия при составлении протокола, дело было рассмотрено 27.03.2019 года. На заявление ФИО1 по вопросу о применении при проведении проверки технических средств, дан ответ 26.03.2019 года, который получен лично адресатом. Считает, что постановление об административном правонарушении межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю является законным и обоснованным.

В судебном заседании заявитель – ФИО1 поддержал доводы жалобы, постановление от 09.04.2019 года просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя муниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2, исследовав административный материал и обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из постановления о прекращении производства об административном правонарушении от 09.04.2019 года следует, что ФИО1 в нарушение ст. 7.1 КоАП РФ самовольно занят земельный участок, расположенный на землях государственной собственности (земли общего пользования – 

<

адрес>) площадью 58 кв.м прилегающего с фасадной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1970 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>2. 

При рассмотрении административного дела межмуниципальным Минусинским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю установлено, что ФИО1 является сотрудником ОП МО МВД России «Краснотуранский».

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, производство по делу правильно прекращено со ссылкой на ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона, в постановлении о прекращении производства по делу содержатся выводы органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП, что противоречит ст.28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем, учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ постановление от 09.04.2019 года подлежит изменению, с исключением из него указание о виновности ФИО1

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о плановой выездной проверке, в ходе которой использовались технические средства, на которые ему не были представлены документы, об отнесении земельного участка площадью 58 кв.м к государственной собственности, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку подлежат выяснению в рамках производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Ссылка ФИО1 о том, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, является несостоятельной и опровергается материалами дела, в том числе, уведомлением от 15.03.2019 года №20/964 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с которым последний ознакомлен лично, о чем имеется его подпись на уведомлении. В удовлетворении повторного ходатайства о переносе составления административного протокола обоснованно было отказано по причине ограниченности процессуальных сроков, а также отсутствия документа, подтверждающего уважительность причины не явки. 

Таким образом, нарушений положений ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ Минусинским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю не допущено, поскольку заявителю была обеспечена возможность участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что является гарантией предоставления прав и защиты его законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Минусинска, Минусинского, Ермаковского, Идринского, Краснотуранского и Шушенского районов по использованию и охране земель от 09.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание виновности ФИО1, в остальной части постановление от 09.04.2019 года - оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Судья Мельникова И.Н.

Верно

Судья Мельникова И.Н.