УИД 22RS0067-01-2025-005821-19

Дело №2а-2400/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лукиных Н.Г. 

при секретаре Казанцевой А.А., Щербаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО6 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском о признании решения (в форме уведомления) о приостановлении государственной регистрации права незаконным, возложении обязанности.

В качестве оснований заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске, верная дата ДД.ММ.ГГГГ) административные истцы выступили в качестве дарителей по договору дарения нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в пользу одаряемого ФИО9 Фактически указанное имущество из владения ФИО12 не выбывало. В связи с ухудшением материального положения стороны пришли к соглашению о расторжении договора дарения и ДД.ММ.ГГГГ такое соглашение было заключено. Стороны обратились к ответчику для регистрации права, однако государственная регистрация прав была приостановлена, о чем было сообщено в уведомлении от 29.04.№

Истцы полагают приостановление регистрационных действий незаконным, нарушающим их права, поскольку имущество из их владения не выбывало, стороны заключили соглашение о расторжении договора дарения. Просят признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика произвести регистрацию права собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, за истцами.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор прав ФИО3, в качестве заинтересованного лица-ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, показал, что в целях сохранности имущества ему принадлежащего, в частности, нежилого здания и земельного участка по адресу 

<

адрес> был заключен договор дарения на ФИО9, имущество из его (истца) владения не выбывало, но по бумагам собственником стал ФИО9, с которым договоренность была именно такой. Заключив соглашение о расторжении договора дарения, подали документы на регистрацию, однако в регистрации отказали. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО11 на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО10 на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что, несмотря на вынесение решения об отказе в регистрации, права ФИО1, оспариваемым уведомлением нарушены, поскольку административный ответчик ограничивает право сторон по договору дарения на расторжение договора по соглашению сторон. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> по доверенности ФИО7 с заявленными исковыми требованиям не согласилась, предоставив письменный отзыв, дополнив, что по договору дарения возможность расторжения договора по соглашению сторон не была предусмотрена, договор дарения является исполненным, о чем стороны закрепили в договоре, кроме того, соглашение о расторжении договора не содержит сведений о третьем объекте недвижимости, который был предметом договора дарения. Необходимых документов для регистрации перехода права на зем.участок и нежилое здание представлено истцами не было, в связи с чем оспариваемое уведомление о приостановлении является законным. В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не были устранены причины приостановления регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав. Указанное обстоятельство в совокупности с обстоятельствами дела свидетельствует о том, что в настоящее время какие-либо права и интересы истцов уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, показав, что последний попросил временно перевести на него зем.участок и здание, он согласился, при этом имущество так и оставалось у ФИО12. Весной они оформили соглашение, чтобы все вернуть как было. Дополнил, что в апреле 2025 года он, как собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1, продал участок.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

В силу части 6 статьи 1 названного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 упомянутого Федерального закона).

Представление заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов осуществляется с учетом статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ.

Непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации в силу пункта 5, 7 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона является основанием для приостановления по решению государственного регистратора прав осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы документов в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации, государственным регистратором были выявлены следующие основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлен перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственной регистрации прав, к которым, в том числе относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты (пункты 1 - 5).

Статья 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. 

На основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для ее осуществления, а также если форма и (или) содержание документа, представленного для государственной регистрации, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей (часть 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО9 был заключен договор дарения, согласно которому супруги ФИО12 подарили ФИО9 нежилое здание общей площадью 59,9 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 19338 кв.м. с кадастровым номером 22:28:010703:4230, расположенные по адресу 

<

адрес> и земельный участок площадью 6224 кв.м. с кадастровым номером 22:28:010703:4231, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, полученного ФИО9 в дар по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6224 кв.м. с кадастровым номером 22:28:010703:4231, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО12 и ФИО9 заключили соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с существенным ухудшением имущественного положения ФИО12 стороны пришли к соглашению о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества (земельный участок и нежилое здание по адресу: 

<

адрес>) и стороны по обоюдному согласию расторгают данный договор дарения, нежилое здание и земельный участок, как на момент подписания договора, так и на момент подписания соглашения находятся в фактическом обладании ФИО12, после подписания соглашения обязательства по договору прекращаются.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО12 и ФИО9 обратились в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 59,9 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 19338 кв.м. с кадастровым номером 22:28:010703:4230, расположенные по адресу 

<

адрес> в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственная регистрация перехода прав ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 приостановлена на основании пункта 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем заявителям направлены уведомления: ФИО1 №КУВД-001/2025-20410095/1 (в отношении земельного участка), ФИО2 №КУВД-001/2025-20410095/2 (в отношении земельного участка), ФИО1 №КУВД-001/2025-20410094/1 (в отношении здания), ФИО2 №КУВД-001/2025-20410094/2 (в отношении здания) и ФИО9 №КУВД-001/2025-20410095/3 (в отношении земельного участка), №КУВД-001/2025-20410094/3 (в отношении здания).

Предметом настоящего спора административные истцы определили оспаривание законности уведомления №КУВД-001/2025-20410095/1, т.е. уведомления, вынесенного по результату подачи заявления ФИО1 об осуществлении государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости- земельный участок площадью 19338 кв.м. с кадастровым номером 22:28:010703:4230, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Основания для отмены дарения установлены пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, в соответствии с которыми даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 ГК РФ).

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (пункт 3 статьи 578 ГК РФ).

Из указанного следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, при этом пунктом 4 статьи 578 ГК РФ предусмотрена возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав, в числе которых указано отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 указанной статьи).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что приостановление государственной регистрации прав на основании соглашения о расторжении договора дарения соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку на государственную регистрацию представлены документы, форма и содержание которых не соответствуют требованиям гражданского законодательства, что служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Приостановление государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора дарения являлось законным и обоснованным, поскольку на государственную регистрацию заявителями были представлены документы, форма и содержание которых не соответствуют требованиям гражданского законодательства. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был исполнен в полном объеме (государственная регистрация права собственности ФИО9 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 22:28:010703:3876, 22:28:010703:4230 и 22:28:010703:4231 была произведена), следовательно обязательства по этому договору дарения были прекращены его исполнением, тогда как представленное на государственную регистрацию в Управлением Росреестра по 

<

адрес> соглашение о расторжении договора дарения не могло являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО12.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В рассматриваемом случае договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был в полном объеме исполнен: ФИО12 безвозмездно передали ФИО9 в собственность недвижимое имущество, которые последний принял, зарегистрировав право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этот договор уже не мог быть расторгнут.

Доводы представителя ФИО10 о том, что заключение соглашения о расторжении договора дарения не запрещено нормами ГК РФ, поскольку оно выступает в качестве механизма реализации гарантированного права сторон на расторжение договора по соглашению между ними; что в договоре дарения не содержалось положений о невозможности его расторжения по соглашению сторон, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, эти доводы не могут служить основанием к признанию оспариваемого уведомления незаконным.

Таким образом, при установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности приостановления государственной регистрации права административного истца ФИО1, поскольку у административного ответчика имелись правовые основания для приостановления регистрации прав на указанное выше имущество, незаконного бездействия не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Утверждение истцов о нарушении их прав в данном случае не может быть расценено в качестве такового, поскольку заявление ФИО1 административным ответчиком было рассмотрено в установленные законом сроки, заявителю направлено уведомление о приостановлении регистрации со ссылками на действующее законодательство, указано, какие документы необходимо представить для осуществления государственной регистрации права, установлен срок, предусмотренный ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для заявителя ФИО1 в результате действий административного ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

Помимо этого, суд учитывает, что административный истец по настоящему делу ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ к административном ответчику с самостоятельными заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В адрес ФИО2, также как и иным участникам соглашения, были выданы уведомления о приостановлении регистрации перехода прав №КУВД-001/2025-20410094/2 (в отношении здания) №КУВД-001/2025-20410095/2 (в отношении земельного участка), законность которых в рамках настоящего дела не оспаривается.

Доказательств нарушения прав, как административного истца ФИО2 со стороны административных ответчиков выдачей оспариваемого уведомления в адрес ее супруга не доказана. С самостоятельными административными требованиями она не обращалась, правом на уточнение административных исковых требований не воспользовалась.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что процессуальный закон исключает возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменения судом предмета административного искового заявления. Содержащиеся в части 1 статьи 178 и части 3 статьи 180 КАС РФ требования к принимаемому судебному решению направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3554-О).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта нарушения прав административных истцов ФИО1 и ФИО2, которые бы подлежали судебной защите.

Кроме того, суд учитывает о принятии административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решения (в форме уведомления) об отказе сторонам соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 и ФИО2, в регистрации права, поскольку административными истцами не были устранены причины приостановления регистрации права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года