Дело № 2-26/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

<

адрес> края 

Бикинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО2 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к Заемщикам-физическим лицам, указанным а Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, 

<

дата> 

<

данные изъяты> присоединен к Банку, что так же подтверждается решением ЦБ РФ. На основании Кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере ФИО7. на срок по 

<

дата> под 26% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307,309,310, 809-811 и 850 ГК РФ. После заключения Договора истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет: основной просроченный долг – ФИО8; просроченные проценты – ФИО9, итого общая задолженность – ФИО10 Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО " Нэйва" задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 

<

дата> в общей сумме ФИО11, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> годовых с 

<

дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12

В судебное заседание представитель истца 

<

данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО15 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что последний платеж по данному кредитному договору ею был совершен 

<

дата> на сумму ФИО13 Нарушение права истца произошло 

<

дата>, что является основанием для начала исчисления срока исковой давности, срок исковой давности закончился 

<

дата>. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления от 

<

дата> между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» заключен Договор № № на предоставление кредитной карты (кредитного лимита) в размере ФИО14 на срок по 

<

дата> под 26% годовых. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (расчетом задолженности). Вместе с тем, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, за период пользования кредитом заемщиком была допущена просрочка платежей, в связи с чем, у нее по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность.

Решением единственного акционера 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> 

<

данные изъяты>» присоединен к 

<

данные изъяты>

<

дата> между Банком 

<

данные изъяты>» заключен договор №/Ц-01 уступки прав (требований). 

В соответствии с вышеуказанным договором об уступке прав (требований) 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключили договор об уступке права (требований). Согласно которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанные в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнением указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО2 ФИО16. и 

<

данные изъяты>

Согласно кредитному договору, заключенного между 

<

данные изъяты>» и должником, заемщик при заключении договора дал согласие на уступку Банком прав требования.

Кроме того, факт подписания кредитного договора № от 

<

дата> означает, что заемщик согласен со всеми условиями договора. Заявлений об изменении или расторжении договора в адрес Банка от заемщика не поступало. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 389.1 п. 2 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка прав требований от 

<

данные изъяты>» новому лицу - 

<

данные изъяты>» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика ФИО2 по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - 

<

данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.

Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять в каждому ежемесячному платежу в отдельности. 

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен сроком по 

<

дата>, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком согласно представленной квитанции 

<

дата>, а истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд только 

<

дата>, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № разъяснено, что со дня обращения в судебном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

То обстоятельство, что 

<

данные изъяты> 

<

дата> обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением от 

<

дата> судебный приказ отменен, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия совершены после истечения срока исковой давности. 

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв, либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, в исковых требованиях 

<

данные изъяты> следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2024 года.