Копия

дело № 2-46/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» 

<

адрес> о возложении обязанности,

установил:

1, уточнив исковые требования, обратилась в суд к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о возложении обязанности, указав, что истец с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая предоставлена истцу для проживания Администрацией Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на основании договора социального найма. Согласно технического паспорта объекта указанная квартира расположена на 1 этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома. Квартира находится в муниципальной собственности. Однако проживать в указанной квартире не предоставляется возможным, поскольку конструктивные элементы квартиры, крыша дома, пол, окна, межкомнатная и входная дверь, электропроводка, имеют срок эксплуатации, превышающий предельный нормативный срок, их ремонт нецелесообразен, ввиду изношенности, дальнейшей непригодности эксплуатации, соответственно они требуют полной замены, ввиду чего работы по перекрытию крыши, замене пола, по замене окон, по замене входной двери, по модернизации ныне имеющейся системе электроснабжения (с полной заменой электропроводки), которые необходимо провести относятся к капитальному ремонту и данные работы целесообразно проводить комплексно. Все работы относятся к капитальному ремонту и подлежат выполнению наймодателем. Истец ранее неоднократно обращался в адрес администрации с заявлением о выполнении работ, однако получил отказы с указанием указанные виды работ относятся к текущему ремонту и должны осуществляться нанимателем самостоятельно. Просит обязать администрацию МО Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области произвести капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> произвести ремонт кровли над квартирой № 

<

номер> в 

<

адрес>; 2) выполнить работы по модернизации ныне имеющейся системы электроснабжения (с полной заменой электропроводки); 3) заменить: входную дверь с коробкой, перемычка над входным дверным проемом несущей стены; в входном коридоре (согласно экспликации площади квартиры помещение № 

<

номер> S=2,44 кв.м) – потолок, пол; кухня (согласно экспликации площади квартиры помещение № 

<

номер> S=6,6 кв.м) – потолок, пол, 2 окна; жилая комната (согласно экспликации площади квартиры помещение № 

<

номер> S=6,8 кв.м) – потолок, окно; коридор (согласно экспликации площади квартиры помещение № 

<

номер> S=6,8 кв.м) – потолок; жилая комната (согласно экспликации площади квартиры помещение № 

<

номер> S=13,0 кв.м) – потолок; жилая комната (согласно экспликации площади квартиры помещение № 

<

номер> S=28,2 кв.м) – потолок, 3 окна; санузел (согласно экспликации площади квартиры помещение № 

<

номер> S=5,3 кв.м) – потолок, кирпичная кладка несущей стены; установить срок в течении которого будет произведен капитальный ремонт, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда от 

<

дата> по делу произведена замена ответчика Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и третьего лица Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на правопреемника Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - 8, 9, 10, 11, Дивасовский территориальный комитет управления по развитию территорий.

Истец 1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснил, что данная квартира предоставлена его семье в 1988 году, с 2007 по 2010 гг, данная квартира предоставлялась иным лицам для временного проживания, так как он находился в местах лишения свободы, с момента предоставления квартиры администрация никаких работ не осуществляла. Неоднократно обращался в администрацию, как он, так и другие лица, проживающие в доме о необходимости осуществить капитальный ремонт крыши, однако никакие работы не проводились. Не проживает постоянно в квартире на протяжении 10 лет, проживание в квартире носит периодический характер, поскольку происходит залитие с крыши, в связи с чем в квартире пришли в непригодное состояние потолок, полы. В квартире проживать не представляется возможным.

Представитель 1 - 3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в части взыскания судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности требования не поддержал, ссылаясь, что оригинал доверенности не будет приобщать в материалы дела, поскольку указанная доверенность распространяется также и на представление истца в органах власти и на стадии исполнительного производства. В остальной части требования поддержал в полном объеме, в части требований о замене в помещении санузла (согласно экспликации площади квартиры помещение № 

<

номер> S=5,3 кв.м) –кирпичной кладки несущей стены пояснил, что в связи с тем, что происходит постоянное затекание с крыши сгнили лаги и пришло разрушение верхней кирпичной кладки стены санузла, граничащей с лагами, при ремонте крыши над квартирой истца также необходимо произвести перекладку кирпичной кладки граничащей с крышей, что также отражено при проведении судебной экспертизы. Полагал, что указанные в иске работы возможно выполнить в течении 2-3 месяцев с момента вступлении решения суда в законную силу. Проведенную по делу судебную экспертизу не оспаривал, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял. Против назначения повторной экспертизы возражал.

Представитель ответчика – Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области 4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что с проведенной судебной экспертизой не согласны, полагают, что заявленные истцом виды работ относятся к текущему ремонту, сведениями о проведении каких-либо работ Администрацией Дивасовского сельского поселения администрация МО «Смоленский муниципальный округ» не располагает. Длительное не проживание истца в квартире повлияло на состояние квартиры, привело к тому, что указанная квартира пришла в данное состояние. Истец должен был самостоятельно обращаться в администрацию для проведения ремонта, в том числе и крыши, однако истец своевременно не обращался в адрес администрации для проведение каких-либо работ. Факт того, что крыша дома над квартирой истца находится в ненадлежащем состоянии не оспаривают.

Другие участники процесса (третьи лица) в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, самостоятельных требований, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1.2 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что жилое помещение – квартира, общей площадью 72,3 кв.м, с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Дивасовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, о чем в ЕГРН внесена запись 

<

дата>, с 

<

дата> Администрация МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (т.1 л.д.52-53, т.2 л.д.27-29).

Указанный дом построен ЗАО им.Мичурина и передан в муниципальную собственность (т.1 л.д. 55-58, 66-67).

Из пояснений истца следует, что указанная квартира предоставлена его семье для проживания в 1988 году, согласно материалам дела (копии паспорта) истец 1 зарегистрирован в 

<

адрес> в д.Дивасы с 

<

дата>, указанные сведения внесены при выдачи паспорта 1 (

<

дата>).

<

дата> указанная квартира, по адресу: 

<

адрес>, предоставлена по договору социального найма 1 и членам его семьи – 5 (сын) Администрацией муниципального образования Дивасовское сельское поселение (т.1 л.д. 70-72).

Из материалов дела следует, что 

<

адрес>, № 

<

номер> также находятся в муниципальной собственности Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, квартира №4 находится в общей долевой собственности 10, 11, 

<

адрес> находится в общей долевой собственности 8, 9 (т.1 л.д.79, т.2 л.д.27-36).

В соответствии со ст. 2 Законом Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер>-з «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, путем объединения всех поселений во вновь образованное муниципальное образование с наделением его статусом муниципального округа, об установлении численности и срока полномочий депутатов представительного органа первого созыва вновь образованного муниципального округа, а также порядка избрания, полномочий и срока полномочий первого главы вновь образованного муниципального округа» в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования, входящие в состав муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование, с наделением его статусом муниципального округа с наименованием - муниципальное образование «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (административный центр - город Смоленск).

Преобразуемые поселения и муниципальное образование «Смоленский район» Смоленской области утрачивают статус муниципальных образований, а вновь образованное муниципальное образование «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (далее - вновь образованный муниципальный округ) считается созданным со дня вступления в силу настоящего областного закона.

В соответствии с ч.2 ст. 4 данного Закона исполнительно-распорядительным органом вновь образованного муниципального округа является Администрация муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (далее - местная администрация).

В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области путем реорганизации в форме слияния, в том числе за счет Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Исходя из пп. 2, 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, которым в данном случае является администрация МО «Смолеснкий муниципальный округ», обязано принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с.2 ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Аналогичные положения содержатся в договоре социального найма раздела 2 пункта 5 заключенного между администрацией сельского поселения действующей от имени собственника жилого помещения и истцом.

Согласно п.5 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Для разрешения заявленных требований определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз».

Согласно экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз» 6 следует, что исходя из положений ВСН 58-88(р) определены следующие предельные сроки эксплуатации следующих конструктивных элементов: кровли – кровля выполнена из оцинкованных кровельных листов – 15 лет; существующая система электроснабжения электропроводка открытая выполнена из алюминиевого провода марки АППВ – 25 лет; входная дверь металлическая - 40 лет; потолка – подшивка потолка выполнена из листов ДВП – 30 лет (применительно к сухой штукатурке); пола – полы в помещениях дощатые – 20 лет, покрытие ДВП – 15 лет, линолеум – 10 лет, в ванной комнате облицованы керамической плиткой по деревянному полу – 20 лет; оконных блоков – оконные блоки деревянные – 40 лет; несущей стены кирпичной – 40 лет. Экспертом основываясь на данных портала установлено, что год постройки данного дома 

<

адрес>) является 1967, капитальный ремонт с момента дома в эксплуатацию не производился и положениях ВСН 58-88(р) Приказ Госкомархитектуры от 

<

дата> N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"), необходимость проведения капитального ремонта возникла: кровли в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> предельный срок службы установлен 15 лет, необходимость замены возникла в 1982 году; существующей системы электроснабжения в 

<

адрес> предельный срок службы установлен 25 лет, необходимость замены возникла в 1992 году; входной двери в 

<

адрес> дата установки не установлена, по внешним признакам и металлу изготовления (тонкостенный металл) следует, что установленная дверь по своим конструктивным характеристикам представляет собой временную входную в квартиру или межофисную дверь для установки в помещениях, но не из улицы в помещение; потолка и пола в коридоре площадью 2,44 кв.м, предельный срок службы пола установлен 20 лет, необходимость замены возникла 1987 году, предельный срок службы подшивки потолка ДВП установлен 30 лет, необходимость замены возникла в 1997 году; потолка, пола и двух окон на кухне площадью 6,6 кв.м, предельный срок службы пола установлен 20 лет, необходимость замены возникла 1987 году, предельный срок службы подшивки потолка ДВП установлен 30 лет, необходимость замены возникла в 1997 году, предельный срок службы оконных блоков установлен 40 лет, необходимость замены возникла в 2007 году; потолка и окна в жилой комнате площадью 6,8 кв.м, предельный срок службы подшивки потолка ДВП установлен 30 лет, необходимость замены возникла в 1997 году, предельный срок службы оконных блоков установлен 40 лет, необходимость замены возникла в 2007 году; потолка в коридоре площадью 6,8 кв.м, предельный срок службы подшивки потолка ДВП установлен 30 лет, необходимость замены возникла в 1997 году; потолка в жилой комнате 13 кв.м, предельный срок службы подшивки потолка ДВП установлен 30 лет, необходимость замены возникла в 1997 году; потолка и трех окон в жилой комнате 28,2 кв.м, предельный срок службы подшивки потолка ДВП установлен 30 лет, необходимость замены возникла в 1997 году, предельный срок службы оконных блоков установлен 40 лет, необходимость замены возникла в 2007 году; пола (доски, ДСП, лаги), кирпичной кладки несущей стены справа, в помещении санузла площадью 5,3 кв.м, предельный срок службы пола установлен 20 лет, необходимость замены возникла в 1987 году. Эксперт пришел к выводу, что исходя из произведенного исследования, технического состояния перечисленных конструктивных элементов, а также нормативных предельных сроков службы причиной возникновения необходимости их замены является естественный физический износ. Отсутствие проживающих в исследуемой квартире более 15 лет не оказывает влияние на ее техническое состояние, так как исследуемый дом (в частности 

<

адрес>) подключена к системе центрального отопления, щели и зазоры в деревянных оконных блоках обеспечивают постоянный приток воздуха, что в совокупности обеспечивает необходимый нормативный микроклимат внутри квартиры. Согласно Постановлению Госстроя № 

<

номер> прил.8, п.2 работы по устранению выявленных дефектов исследуемого многоквартирного жилого дома относятся к капитальному ремонту. В виду того, что крыша исследуемого жилого дома двускатная с жестким покрытием имеется техническая возможность замены кровельного покрытия только над квартирой № 

<

номер>, однако, учитывая общее техническое состояние кровли жилого дома в целом имеется риск обрушения стропильной системы, в связи с чем наиболее целесообразно выполнить замену кровли во всем доме включая замену стропильной системы. В виду того, что электропроводка каждой квартиры имеет отдельный, независимый от других квартир контур замена электропроводки только в 

<

адрес> технически возможна и целесообразна. В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что кровля дома выполнена из оцинкованных кровельных листов, выявлено наличие массовых протечек, коррозия, все листы взодраны, крепления нарушены, искривление местами металлических желобов, ослабление креплений отдельных асбестоцементных листов к обрешетке, протечки и просветы в отдельных местах, отставание и трещины коньковых плит, отрыв листов до 10% площади кровли, отсутствие отдельных листов, отклоны и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, массовое поражение гнилью и жучком досок, отпадание досок верхних и нижних слоев, разрушение подвесных желобов (физический износ 80%). По существующей проводке в 

<

адрес>: электропроводка открытого типа, выявлено наличие провесов проводов, следы ремонта, скрутки, в 

<

адрес> выявлены следы возгорания розетки, неисправность системы проводки, щитков, приборов, ВРУ, отсутствие части приборов, оголение проводов, следы больших ремонтов (провесы проводов, повреждение шкафов, щитков, ВРУ) - полная замена системы (физический износ 80%). Состояние входной двери определено как аварийное (непригодное), выявлено наличие сквозной коррозии и деформации в нижней части обшивки дверного полотна, массовая коррозия дверных коробок и полотен (физический износ 65%). Состояние потолка и пола в коридоре площадью 2,44 кв.м, на кухне площадью 6,6 кв.м, в комнате площадью 6,8 кв.м, в комнате 13 кв.м, в комнате 28,2 кв.м определено как аварийное (непригодное) потолок подшит ДВП имеются вздутия подшивки, следы протечек, ослабление креплений (физический износ 70%); пол дощатый по кирпичным столбикам, выявлено поражение гнилью, провалы пола, зыбкость при ходьбе (физический износ 80%); оконные пролеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены. Пол (доски, ДВП, лаги), кирпичные кладки несущей стены справа, в помещении санузла площадью 5,3 кв.м (т.1 л.д.187-260).

Эксперт 6 в судебном заседании дал пояснения, полностью согласующиеся с выводами отраженными в экспертном заключении, дополнительно пояснил, что кровля дома выполнена из листов, которыми покрывались ангары, требуется капитальный ремонт, как самой кровли, так и лаг. Все работы по устранению дефектов в квартире относятся к капитальному ремонту, 

<

адрес> находится в таком состоянии из-за длительного затекания с крыши. При выполнении работ требуется замена электропроводки в квартире, полов в помещении входного коридора, в помещении кухни, в помещении санузла; замена потолков (подшиты ДВП): в помещении входного коридора, в помещении кухни, в помещении жилой комнаты, в помещении коридора, в помещениях жилых комнат; замена 2-х оконных блоков в помещении кухни, 1-го оконного блока в помещении жилой комнаты, 3-х оконных блоков в помещении жилой комнаты; замена входного дверного блока в 

<

адрес>; замена кирпичной кладки прилегающей к стропильной системе крыши наружной стены справа, в помещении санузла 

<

адрес>.Экспертное заключение поддержал в полном объеме.

Судом принимается заключение эксперта ООО «Центр оценок и экспертиз», в качестве допустимого доказательства по делу, так как оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на производство таких экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При этом, суд отмечает, что ответчиком, заявившим ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, не представлено доказательств, предусмотренных п.2 ст.87 ГПК РФ данные обстоятельства не установлены и судом, в связи с чем судом отказано ответчику в назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Вопреки доводам представителя ответчика – Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» экспертиза выполненная экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз» в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, экспертиза проведена с обследованием объекта, как квартиры, так и мест общего пользования. Заключение эксперта является достаточно ясным, полным, и не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Довод представителя ответчика, что доводы эксперта недостаточно аргументированы и в большей степени основаны на собственном субъективном мнении без подтверждения научно установленными фактами, экспертное заключение содержит противоречие между выводом и нормативными документами, суд находит несостоятельным, с учетом указанного выше.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что дефекты квартиры, предоставленной истцу по договору социального найма, а также места общего пользования (крыша) многоквартирного жилого дома, относятся к капитальному ремонту. Стороной ответчика не оспорен факт того, что с момента передачи многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность капитальный ремонт в нем не производился, в том числе и крыши, капитальный ремонт в квартире, предоставленной истцу по договору социального найма, также с момента предоставления администрацией не осуществлялся.

С учетом установленных экспертным заключением дефектов, физического износа конструкций, доводы администрации о том, что причиной образования указанных дефектов является длительное не проживание истца в квартире, суд находит необоснованным. Администрацией после осмотра жилого помещения не оспаривалось необходимость осуществления капитального ремонта крыши, а также наличие залития квартиры истца с крыши жилого дома. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг (электропроводка).

Довод ответчика о том, что оконные блоки в квартире, находящейся в муниципальной собственности, не требуют замены, а возможен текущей ремонт, суд находит несостоятельным, поскольку экспертным заключением установлено и сторонами не оспаривается, что оконные блоки являются деревянными, согласно заключения полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены и требуют замены, Администрацией, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что капитальный ремонт оконных блоков проводился, а также осуществлена их замена не представлено.

Из представленного документов Дивасовский территориальный комитет управления по развитию территорий следует, что Администрацией Дивасовского сельского поселения 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> осуществлялось обследование жилого помещения, о чем составлены акты, согласно которым комиссией установлено, что оконные блоки находятся в неудовлетворительном состоянии, есть разбитое стекло, 

<

дата> осуществлена замена разбитого окна (т.1 л.д.73-84) Иных мер по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, и общего имущества дома, администрацией не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что обследование 

<

адрес> не осуществлялось администрацией в связи с не проживанием в ней истца, суд находит несостоятельным, поскольку крыша над квартирой истца является общим имуществом жилого дома, однако ее обследование администрацией не осуществлялось, представленные акты с 2022 по 2024 гг не содержат.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на Администрацию МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области обязанности безвозмездно выполнить работы по проведению капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ Смоленский, 

<

адрес>, а именно: произвести ремонт кровли над квартирой № 

<

номер> в 

<

адрес>, д.Дивасы, выполнить работы по замене электропроводки в 

<

адрес>, д.Дивасы; осуществить замену полов в помещении входного коридора площадью 2,44 кв.м, в помещении кухни площадью 6,6 кв.м, в помещении санузла площадью 5,3 кв.м; осуществить замену потолков (подшиты ДВП): в помещении входного коридора площадью 2,44 кв.м, в помещении кухни площадью 6,6 кв.м, в помещении жилой комнаты площадью 6,8 кв.м, в помещении коридора площадью 6,8 кв.м, в помещении жилой комнаты площадью 13,0 кв.м, в помещении жилой комнаты площадью 28,2 кв.м, осуществить замену 2-х оконных блоков в помещении кухни площадью 6,6 кв.м, 1-го оконного блока в помещении жилой комнаты площадью 6,8 кв.м, 3-х оконных блоков в помещении жилой комнаты площадью 28,2 кв.м: осуществить замену входного дверного блока в 

<

адрес>, д.Дивасы; осуществить замену кирпичной кладки прилегающей к стропильной системе крыши наружной стены справа, в помещении санузла площадью 5,3 кв.м 

<

адрес>, д.Дивасы.

При принятии решения судом учитывается, что конструктивные элементы квартиры, пол, окна, входная дверь, электропроводка, имеют срок эксплуатации, превышающий предельный нормативный срок, их ремонт нецелесообразен, ввиду изношенности, дальнейшей непригодности эксплуатации.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, учитывая объем необходимых работ, период их исполнения с учетом погодных условий, суд определяет срок исполнения ответчиком обязанности произвести указанные выше работы - в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз.9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подтверждены документально.

В ходе рассмотрения дела интересы истца в судебных заседаниях представлял 3, действующий на основании доверенности, которым также подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы.

С учетом приведенных выше норм права, учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуги, услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку заявленный размер судебных расходов с учетом оказанных юридических услуг находит разумным.

Также, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

1 заявлено требование о взыскании с ответчика 2500 руб., в счет понесенных расходов за оформление нотариальной доверенности.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 

<

дата> выданной 1 на имя 3 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Доверенность выдана сроком на два года и содержит полномочия на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных органах, а также в учреждениях и организациях.

Учитывая изложенное, расходы 1 на нотариальное оформление доверенности не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу, в связи с чем, требования истца в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 1 к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» 

<

адрес> о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» 

<

адрес> безвозмездно в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по проведению капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ Смоленский, 

<

адрес>, а именно:

произвести ремонт кровли над квартирой № 

<

номер> в 

<

адрес>

выполнить работы по замене электропроводки в 

<

адрес>

осуществить замену полов в помещении входного коридора площадью 2,44 кв.м, в помещении кухни площадью 6,6 кв.м, в помещении санузла площадью 5,3 кв.м;

осуществить замену потолков (подшиты ДВП): в помещении входного коридора площадью 2,44 кв.м, в помещении кухни площадью 6,6 кв.м, в помещении жилой комнаты площадью 6,8 кв.м, в помещении коридора площадью 6,8 кв.м, в помещении жилой комнаты площадью 13,0 кв.м, в помещении жилой комнаты площадью 28,2 кв.м,

осуществить замену 2-х оконных блоков в помещении кухни площадью 6,6 кв.м, 1-го оконного блока в помещении жилой комнаты площадью 6,8 кв.м, 3-х оконных блоков в помещении жилой комнаты площадью 28,2 кв.м:

осуществить замену входного дверного блока в 

<

адрес>

осуществить замену кирпичной кладки прилегающей к стропильной системе крыши наружной стены справа, в помещении санузла площадью 5,3 кв.м 

<

адрес>

Взыскать с Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области в пользу 1, 

<

дата> года рождения, паспорт № 

<

номер>, судебные расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Б.Стеблева

мотивированное решение изготовлено 04.03.2026