РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный номер 

<

***>. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 с госномером К409ОК58, нарушил Правила дорожного движения и стал участником ДТП. На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серия ЕЕЕ №. СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток и выплатило потерпевшему денежную сумму в размере 379 814 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 379 814 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 998 руб. 14 коп. Поскольку данное исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах», просит взыскать с ответчика судебные издержки (оплата юридических услуг представителя) в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принял. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах». Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения

иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем истец не выполнил требований указанной нормы закона. Требования о взыскании суммы заявлены, однако эти требования в исковом заявлении не мотивированы со ссылкой на необходимые доказательства.

Сделана ссылка на то, что ФИО1 принял участие в дорожно-транспортном происшествии, но документов, подтверждающих этот факт, в деле не имеется, в том числе справка о ДТП, схема происшествия, постановление органов ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности и иное.

Судом решение принимается на основании выводов, сделанных в результате состязательного судебного процесса. По настоящему делу иск подтвержден лишь голословным утверждением о том, что ФИО1 участвовал в ДТП, причинил ущерб, а этого явно недостаточно для принятия решение об удовлетворении такого иска.

То обстоятельство, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему 379 814 руб. коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривается. Однако из материалов дела не усматривается причастность к причинению этого ущерба ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья