Дело (№) копия

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

27 июня 2023 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.,

при секретаре Богатыревой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ефремова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около первого подъезда (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, предположил, что в вышеуказанном подъезде может находиться ценное имущество, и у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около первого подъезда (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, при помощи листа бумаги заклеил глазок на камере видеонаблюдения, установленной на домофоне данного подъезда. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 прошел в вышеуказанный подъезд, в котором под лестницей первого этажа увидел велосипед марки (данные обезличены)0», принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к находящемуся под лестницей первого этажа велосипеду марки (данные обезличены) стоимостью 6652 рубля 80 копеек, взял двумя руками за руль велосипеда и выкатил его на улицу, тем самым тайно его похитив из первого подъезда (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6652 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какие его процессуальные последствия, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснены порядок постановления обвинительного приговора, назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом позиции сторон суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F 19.261). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в судебном-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1, ст.72.1 УК РФ). Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая его поведение в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах и проверке показаний на месте ФИО2 последовательно сообщал органам следствия о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.206), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов, начальная стадия» (т.1 л.д.208), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217), по местам отбытия наказания по предыдущим приговорам суда характеризуется отрицательно (т.1 л.д.220, 223), к административной ответственности не привлекался, судим, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2

Решая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения преступления в состоянии опьянения, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который состоит на учете у врача-нарколога, а также пояснений подсудимого в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления и в трезвом состоянии он преступление не совершил бы, в связи с чем суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом целей назначения наказания, личности подсудимого, условий его жизни, его материального положения, отсутствия у него официального места работы, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, и не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, преступление совершено при отягчающих наказание обстоятельствах.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.ст.64, 68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, и периодически туда являться на регистрацию в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого наркомании и нуждаемость в лечении и медицинской реабилитации, на основании ст.72.1 УК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в случае отсутствия противопоказаний к таковым.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает, полагая необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, и периодически туда являться на регистрацию в установленные данным органом дни; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в случае отсутствия противопоказаний к лечению от наркомании и медицинской реабилитации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии №НЕК000016637 от (ДД.ММ.ГГГГ.); видеозапись на DVD-R диске; след обуви; копии паспорта на велосипед марки «Стерн Энерджи», по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

ФИО3

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода