УИД: 91RS0009-01-2024-004769-46

Дело № 2а-325/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Досмамбетовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления от 25 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления от 25 октября 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что производстве отделения судебных приставов по г. Евпатории Глазного управления ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 047140728 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым по делу № 2-722/2024, вступившему в законную силу 16 апреля 2024 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, солидарно в размере: задолженность по договору денежного займа № 66 от 10 апреля 2023 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 48% годовых в период 02.10.2023 по 17.01.2024 в размере 

<

данные изъяты> и с 18.01.2024 до погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты>; пени в размере 0,5% в день за период с 03.10.2023 по 17.01.2024 в размере 

<

данные изъяты>, и с 18.01.2024 года до погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - взыскателем. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25 октября 2024 года №.

Согласно решению Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу № 2-722/2024, вступившему в законную силу 16 апреля 2024 года, проценты и неустойка взыскиваются по день фактического исполнения решения суда. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25 октября 2024 года № нарушены задачи исполнительного производства в части касающейся правильного и своевременного исполнения судебных актов; принцип законности, право административного истца на заявление ходатайства в рамках исполнительного производства, и принятие по нему законного решения; право административного истца на полное, правильное и своевременное исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном листе № ФС 047140728 от 21 июня 2024 года.

Также ФИО1 ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своими незаконными действия искажает информацию о реальной сумме задолженности должника.

Обращает внимание на то, что ранее он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2, а также подавал жалобу на незаконность ее действий в порядке подчиненности, пытаясь восстановить законность в досудебном порядке, но безуспешно. Должностное лицо ФИО2 продолжает принимать незаконные решения в части, касающейся вынесения постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об изменении суммы задолженности. В постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что по состоянию на 25 октября 2024 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2 843 607,09 рублей, остаток основного долга 2 843 607,09 рублей. Однако указанные суммы задолженности не соответствуют действительности, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 исполняет решение суда ненадлежащим образом.

Таким образом, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 25 октября 2024 года № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращался. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2024 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО5 о взыскании долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт серия 

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт серия 

<

данные изъяты>, адрес регистрации 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) задолженность по Договору денежного займа № 66 от 10 апреля 2023 года, в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в размере 48% годовых в период 02.10.2023 по 17.01.2024 год в размере 

<

данные изъяты> и с 18.01.2024 года до погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты>; пени в размере 0,5 % в день за период 03.10.2023 года по 17.01.2024 в размере 

<

данные изъяты>, и с 18.01.20224 года до погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>» (л.д. 14-35).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 августа 2024 года исправлена допущенная описка в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2024 года, а именно, во втором абзаце резолютивной части решения вместо ошибочного указания года как «20224», суд определил считать верным год – «2024».

Для предъявления к исполнению решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-722/2024 ФИО1 21 июня 2024 года выдан исполнительный лист серия ФС № 047140728 (л.д. 8-10).

По заявлению ФИО1 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09 августа 2024 года в отношении должника ФИО3 (л.д. 7, 11).

09 октября 2024 года ФИО1 обратился в ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством об уточнении суммы задолженности, указав, что решение суда ФИО3 не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 22 октября 2024 года общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 5). 

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 было вынесено постановление от 25 октября 2024 года № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 6).

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что в суд направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в части, касающейся размера задолженности (л.д. 6). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24 октября 2024 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о разъяснении решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2024 года по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО5 о взыскании долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснений положений исполнительного документа, в связи с тем, что в резолютивной части решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2024 года по делу № 2-722/2024 указана общая сумма задолженности - «всего 

<

данные изъяты>», возникла неясность: учитывает ли данная сумма расчёт процентов и пени, подлежащих последующему взысканию.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2024 года разъяснено указанное решение суда по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 Согласно определению, помимо суммы в размере 

<

данные изъяты> (указанной как «всего») с ИП ФИО3, ФИО5 необходимо взыскивать проценты за пользование суммой займа в размере 48% годовых с 18 января 2024 года до погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 0,5 % в день с 18 января 2024 года до погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

В последующем судом было рассмотрено аналогичное заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснений положений исполнительного документа, которое определением суда от 04 ноября 2024 года оставлено без рассмотрения, поскольку инициированный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вопрос о разъяснении решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2024 года уже разрешен определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2024 года, а действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность одновременного действия тождественных судебных актов.

При установленных по делу обстоятельствах по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому 09 августа 2024 года, на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 и принятия по нему решения у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 не имелось правовых оснований для перерасчета задолженности, подлежащей взысканию с должника ФИО3, ввиду имеющейся неясности по вопросу исполнения решения суда.

Таким образом, постановление от 25 октября 2024 года № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного порядка его принятия, при наличии законных на то оснований, в соответствии с установленными требованиями к его содержанию. Нарушений прав, свобод и законные интересов административного истца при принятии обжалуемого постановления судом не установлено. 

В настоящее время, в связи с внесением определения суда от 01 ноября 2024 года о разъяснении решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-722/2024, существовавшая неясность устранена. В связи с чем, административный истец ФИО1 имеет возможность повторно обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о перерасчёте суммы задолженности.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, требования по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления от 25 октября 2024 года не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления от 25 октября 2024 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.