Дело № 1-283/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 06 июля 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е., 

с участием государственного обвинителя –

ФИО1, ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката

ФИО3, предъявившего удостоверение

№ 1406 и ордер № 37 от 13.05.2021 г.,

подсудимого – ФИО4,

защитника - адвоката Беличенко В.В., предъявившего

удостоверение № 1148 и ордер № 47 от 13.05.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес> зарегистрированного там же, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2020 г., примерно в 16 часов 00 минут, водитель технически исправного автомобиля «Honda Pilot», государственный регистрационный знак №, ФИО4, при отсутствии осадков и других опасных явлений, в условиях светлого времени, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 567 от 14.08.2020 г., находясь в состоянии опьянения, двигался по прилегающей территории магазина «Новая Площадь», расположенной по адресу 

<

...>. В пути следования, намереваясь совершить выезд на проезжую часть дороги улицы Маршала Ерёменко, ФИО4, управляя вышеуказанным автомобилем, не уступив дорогу автомобилю «Audi A6 2,5 TDI», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по проезжей части дороги улицы Маршала Ерёменко, со стороны улицы Горького, в направлении улицы Вокзальное Шоссе, начал совершать поворот налево, намереваясь далее двигаться по направлению в сторону улицы Горького.

Вследствие чего, в указанное время, ФИО4, на проезжей части дороги улицы Маршала Ерёменко, вблизи дома № 7 «Д», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «Audi A6 2,5 TDI», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей преступной небрежности, поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, согласно которым «При въезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», допустил столкновение передней левой боковой частью своего автомобиля «Honda Pilot», государственный регистрационный знак №, с передней частью автомобиля «Audi A6 2,5 TDI», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1.

В результате нарушения водителем ФИО4 требований п.2.7 и п. 8.3 ПДД РФ и последовавшего вследствие этого столкновения транспортных средств, водителю автомобиля «Audi A6 2,5 TDI», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, по неосторожности, согласно заключению эксперта № 534 от 01.10.2020 г., причинены телесные повреждения: сочетанная травма – закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтёк лобной области слева; закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости с продольным переломом медиальной лодыжки и заднего края эпифиза большеберцовой кости с переломом нижней трети диафиза малоберцовой кости с переходом на латеральную лодыжку с разрывом дистального межберцового синдесмоза, угловым смещением обеих берцовых костей и наружным подвывихом левой стопы; закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением костных отломков; ушиб грудной клетки и передней брюшной стенки с обширным кровоподтёком в проекции ушиба, ссадины левого предплечья и левого коленного сустава, которые причинены одномоментно, оцениваются в совокупности, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и, согласно п. 6.11.9 Приказа № 194 н от 24.04.2008 г. Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «А» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

06 июля 2021 г. в судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, в связи с его примирением с последним.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением последнего с потерпевшим ФИО5 и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, по следующим основаниям.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ, за примирением сторон (ст.25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежаще ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ однозначно указал, что уголовные дела о преступлениях, посягающих на несколько объектов, могут быть прекращены в связи с примирением сторон, то есть, наличие нескольких объектов не является препятствием для прекращения уголовного дела по данному основанию. Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является наличие потерпевшего.

ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст.264 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласие выразил добровольно и осознанно.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «А» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Потерпевший ФИО5 примирился с подсудимым ФИО4, который загладил потерпевшему причинённый вред, потерпевший ФИО5 ходатайство заявил добровольно и осознанно, от заявленного иска отказался, поскольку причинённый ему вред возмещён в полном объёме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Таким образом, подсудимый ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, а уголовное дело № 1-283/2021 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Поскольку потерпевший отказался от иска, в связи с возмещением причинённого вреда в полном объёме, производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда.

Уголовное дело № 1-283/2021 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.264 УК РФ, производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, прекратить.

Вещественные доказательства: фрагмент подушки безопасности белого цвета без маркировки с передней консоли напротив пассажирского сидения, фрагмент подушки безопасности голубого цвета с маркировкой «1067 243 DU-20/9401 5ES97Z657 13 01 98» с рулевого колеса автомобиля «Audi A6 2,5 TDI», государственный регистрационный знак №, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ему же; фрагмент подушки безопасности бежево-розового цвета с маркировкой «UDUS42298» с рулевого колеса, фрагмент подушки безопасности бежево-розового цвета без маркировки с передней консоли напротив пассажирского сидения, 2 фрагмента подушки безопасности белого цвета с маркировкой «6108640CSI/ PA 6.6» и без маркировки с левой боковой поверхности салона автомобиля Honda Pilot», государственный регистрационный знак №, находящиеся у ФИО4, возвратить ему же; CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Керченский городской суд.

Судья Ковалёв А.В.