Дело № 2а-3857/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сасиной Д.В.

при секретаре Пановой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП Челябинской области ФИО2 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП г.Челябинска ФИО2 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнению определенного судом порядка общения с несовершеннолетним ребенком. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении истицы было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора. Истица указывает, что не согласна с данным постановлением, поскольку установленный судом график общения с ребенком ею не нарушался, общению с ребенком взыскателю ФИО3 она не препятствует, в то время как взыскатель по исполнительному производству - ФИО3 установленный судом график общения с ребенком нарушает, о чем она представляла судебному приставу-исполнителю жалобы. Однако судебный пристав-исполнитель на ее жалобы не отреагировал, принял во внимание только представленные ФИО3 пояснения о том, что она препятствует общению с ребенком. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем безосновательно.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков ФИО4 РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении порядка общения с ребенком, встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, установлении порядка общения с ребенком. Решением суда на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО3 к общению с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда установлен порядок осуществления родительских прав ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую среду каждого месяца с 16 - 00 час. до 20 - 30 час.; 

- каждую вторую, четвертую пятницу каждого месяца с 16 -00 час. до 20-30 час.; 

- каждую первую, третью субботу каждого месяца с 10 - 00 час. до 20 час. 30 мин., в общественных местах г.Челябинска, посещения культурно – массовых, спортивных и иных мероприятий, для чего ФИО3 самостоятельно забирает несовершеннолетнего ребенка с места жительства матери и возвращает по его месту жительства, либо забирает ребенка из детского сада №. Начиная с 2017 года ФИО3 проводит ежегодный отпуск с 01.07. до 15.07. совместно с сыном, для чего забирает сына с места жительства матери с 10 - 00 час. 01 июля и возвращает по месту жительства матери в 18 -00 час. 15 июля; 

- в первую половину новогодних каникул четного года, во второй половине новогодних каникул нечетного года, исчисляя время с 14 - 00 час. 31 декабря; 

- первомайские выходные дни четного и выходные дни Дня Победы нечетного года; 

- 16 января с 09 - 00 час. до 14 - 00 час. в выходной день или в течение 2 часов по окончанию пребывания в детском саду ФИО5 в рабочий день; 

- 14 мая с 09 - 00 час. до 14 - 00 час. в выходной день или в течение 2 часов по окончанию пребывания в детском саду ФИО5 в рабочий день. 

ФИО1 и ФИО3 предупреждены о недопустимости осуществления родительских прав в ущерб психическому, физическому здоровью несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его нравственному развитию, о необходимости избегать негативных оценок другого родителя в присутствии ребенка, установить и поддерживать бесконфликтные отношения между собой, и обязанность соблюдать установленный судом график общения с ребенком. 

ФИО1 и ФИО3 предупреждены о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. 

На ФИО1 решением суда возложена обязанность уведомлять ФИО3 об изменении места жительства ребенка ФИО5, детского сада, школы, при поступлении в медицинские учреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 РОСП г.Челябинска ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскать исполнительский сбор.

Согласно ст.112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 у ФИО3 были взяты объяснения. Последний указал, что с ребенком видится только по будням и в среднем 1 раз в неделю, он приезжает в садик и забирает ребенка. Так же указывает, что ФИО1 ни разу не передавала ему ребенка лично в дни, указанные в решении суда, что после того как он забирает ребенка из садика, истица приезжает и забирает ребенка со скандалом (л.д.22). В акте, представленном судебному приставу-исполнителю, ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ (первая суббота месяца) он приехал за ребенком по месту его проживания, предупредив заранее об это мать ребенка, но ребенок был преднамеренно вывезен и он не смог его забрать (л.д.23,24).

Согласно объяснениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом от ФИО1, ФИО3 не придерживается графика, установленного судом, ребенка забирает без ее предупреждения, отказывается сообщать местонахождение ребенка. По этой причине она не дает ребенка в субботу, так как сама проводит с ним время (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено предупреждение, вынесенное судебным приставом-исполнителем (л.д.26).

ФИО3 также судебному приставу-исполнителю представлены акты, в которых он указывает, что 20 мая, 03 и ДД.ММ.ГГГГ (первая и третья субботы месяца) он приезжал за ребенком по месту его проживания, но ФИО1 отказалась передать ему ребенка (л.д.27-31).

Указанные ФИО3 в актах даты не перечислены ФИО1 в исковом заявлении, в котором ею указан график исполнения решения суда по общению ФИО3 с ребенком (л.д.6-7).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся матерью истицы, суду пояснила, что она не помнит точные даты, когда ФИО3 общался с ребенком. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от ФИО1 были получены объяснения, при этом она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ребенка не предоставляла ФИО3, так как он забирал ребенка на целый день в предыдущую субботу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ребенка предоставляла, 06 и 20 мая - не помнит что происходило в данные дни. Также указала, что не предоставит ребенка ФИО3 в его ежегодный отпуск с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ребенку 4 года, он маленький и не выдержит разлуки с матерью (л.д.32-33).

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, поскольку ФИО1 требования исполнительного документа по установленному судом порядку общения с ребенком нарушала, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 руб.

Суд полагает, что отсутствуют основания для признания данного постановления незаконным. Судом установлено, что ФИО1 уклонялась от исполнения требования исполнительного документа, не во все дни, установленные судом, предоставляла ребенка для общения с ФИО3 При этом доказательств того, что исполнение решения суда о порядке общения с ребенком было невозможным вследствие непреодолимой силы, что были какие-либо уважительные причины, которые препятствовали исполнению постановленного судом решения, ФИО1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий