Гражданское дело № 2-405/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 14 сентября 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате земельной доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в Петровский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельной доли истца - 2/974 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес> и возврате данной земельной доли истцу ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в 2015 году зарегистрирован переход права собственности на данный земельный участок от ФИО1 к ФИО2

Согласно пункту 3 Договора общая сумма сделки составляет 100 000 рублей. В договоре указано, что расчет произведен полностью, претензий стороны не имеют. Однако в действительности оплата по Договору ответчиком не произведена до настоящего времени. Ссылается на пункт 65 ППВС РФ/ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 450, 453, 1102, 1104 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельной доли ФИО5 и возвратить земельный участок истцу.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, просит суд отказать истцу в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не присутствовали. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «Неудачная попытка вручения».

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от представителя продавца ФИО1 ФИО8 и представителя покупателя ФИО2 ФИО7 поступили заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция.

Предметом договора является 2/974 доли, площадью 142200 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 21982900 кв.м., предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>», с кадастровым номером №, принадлежащие продавцу ФИО1 на праве собственности (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 на имя ФИО8 выдана нотариально удостоверенная доверенность, в соответствии с которой истец наделил своего доверителя правом быть его представителем, действовать от его имени в отношении принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности, в том числе с правом продажи этой доли.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, в интересах которой по доверенности действовал ФИО8, полностью соответствует нормам параграфа 7 Главы 30 ГК РФ и положениям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», прошел правовую экспертизу и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области. Цена и другие существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы и соблюдены, договор подписан представителем продавца и представителем покупателя. 

Выступая от имени ФИО1 при заключении договора купли-продажи земельной доли ФИО8 не вышел за пределы своих полномочий, действовал в пределах выданной доверенности, в течение срока, определенного доверенностью, а ФИО2, от имени которого по доверенности действовала ФИО7, приобрел имущество у лица, которое имело право на отчуждение этого имущества на основании доверенности.

Часть 5 ст. 185 ГК РФ устанавливает, что в случае выдачи доверенности нескольким представителям, каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

В доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что представители ФИО1 совместно осуществляют полномочия в качестве представителей продавца. Напротив, в доверенности закреплено, что ФИО2, ФИО8 и ФИО9, действуют не ограничивая полномочия друг друга, следовательно, каждый из них мог выступить в качестве представителя продавца и продать земельную долю любому лицу, в том числе и другим лицам, перечисленным в доверенности.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в следующих случаях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом и его представителем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что покупатель существенно нарушил условия договора купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 5 ст. 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданское права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

Выдавая доверенность на имя ФИО8 с определенным набором прав, ФИО1 обладая полной дееспособностью и правоспособностью, действовала добровольно и без принуждения, проявив должную заботливость и осмотрительность, со всей очевидностью должна была предвидеть последствия такого поведения. 

Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ нотариусом ФИО1 разъяснены. На дату заключения договора купли-продажи данная доверенность не была отменена.

Непредставление ответчиком расписки в получении денег за продажу земельной доли, по мнению суда, основанием для расторжения договора купли-продажи не является. В случае неоплаты приобретаемого имущества покупателем, законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права, а именно статьей 486 ГК РФ, в которой указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет по договору произведен полностью, претензий со стороны продавца нет.

Таким образом, представитель продавца, подписав договор лично, подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, что является доказательством надлежащего исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата земельной доли ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья В.Н. Тетерев