Дело № 1- 14/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизел 5 февраля 2019 года 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Л.П.Лысовой, 

при секретаре судебного заседания А.В.Забродиной,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кизела Семухиной С.В.,

защитника – адвоката Истоминой Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> не судимого;

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 11.01.2019 (

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района от 23 августа 2018 года, к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 18 декабря 2018 года, не имея права управления транспортными средствами, до 21:31 часов в районе гаражного массива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, завел автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак № регион, и начал движение на нем по улицам г.Кизела, после чего, 18 декабря 2018 года, около 21:31 часов, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский», и в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» лейтенанта полиции ФИО8. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Семухина С.В., адвокат Истомина Х. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с 

<

...>

На учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ в целях его исправления. 

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...> - следует хранить при уголовном деле (л

<

...>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Истоминой Х. в ходе дознания в размере 2070 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

...> - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 2070 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина