Дело № 2-3/2024 (33-1302/2026)

УИД 69RS0006-01-2022-003415-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Коровина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы ФИО1 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 сентября 2024 года по гражданскому делу №2-3/2024,

установила:

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 сентября 2024 года была оставлена без движения частная жалоба истца ФИО1 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 сентября 2024 года об оставлении без движения частной жалобы Б.Н.ВБ. на определение от 26 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении от 20 августа 2024 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.

21 октября 2024 года представителем истца ФИО1 – Ч.Е.ИА. была подана частная жалоба (вх.20374) на вышеуказанное определение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением суда от 26 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного срока было отказано.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 10 марта 2026 года определение суда от 26 февраля 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения (дело № 2-3/2024, 33-1308/2026).

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из содержания части 1, части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом того, что вступившим в законную силу определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 сентября 2024 года отказано, имеются установленные пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения данной частной жалобы.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Частную жалобу ФИО1 (вх.№ от 21 октября 2024 года) на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-3/2024 возвратить её подателю.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Коровина