Дело № 22-234 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Лусниковой Е.А., 

защитника – адвоката Садакова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Котегова Д.В. и его защитника – адвоката Садакова А.Н. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2023 года, которым 

Котегов Д.В., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 11.04.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.04.2018 по отбытии наказания,

- 11.10.2018 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18.09.2020 по отбытии наказания,

- 11.06.2021 по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 14.04.2023 по отбытии наказания,

осужден:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания Котегова Д.В. под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав объяснение защитника Садакова А.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Котегов Д.В. осужден за кражу чужого имущества, а именно за то, что в утреннее время 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5051 рубль 97 копеек. 

Также Котегов Д.В. осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а именно в период 

<

дата> по 

<

дата> без уведомления органа внутренних дел оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав в 

<

адрес>.

В судебном заседании Котегов Д.В. вину полностью признал. 

В апелляционной жалобе защитник Садаков А.Н. в интересах осужденного Котегова Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, не соответствующим тяжести совершенных преступлений и личности осужденного. Полагает, что суд в недостаточной мере учел полное признание Котеговым Д.В. вины, сотрудничество со следствием, искреннее раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и назначить Котегову Д.В. более мягкое наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный Котегов Д.В. просит изменить ему режим отбывания наказания или отправить его в исправительный центр ввиду отсутствия работы в колонии. Также выражает несогласие с представленными на него характеристиками, поскольку он постоянно работает, свободное время проводит с дочерью, в 

<

адрес> уехал на подработку, соседей не знает, как и они его, с участковым знаком не был. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Котегова Д.В. государственный обвинитель Репин Ю.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Котегова Д.В. и защитника Садакова А.Н., поступивших возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Котегова Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на имеющихся по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, и которые осужденным и защитником в апелляционных жалобах не оспариваются, в частности: 

- показаниях Котегова Д.В. об обстоятельствах хищения им в утреннее время 

<

дата> в состоянии алкогольного опьянения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, а также о том, что, несмотря на установленные в отношении него административный надзор и ограничения, он без уведомления органов полиции уехал в 

<

адрес>, где был задержан; 

- показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, несовершеннолетней ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, решении 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об установлении в отношении Котегова Д.В. административного надзора с соответствующими ограничениями и обязанностями, копиях материалов дела административного надзора, в т.ч. предупреждении об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлении осужденного Котегова Д.В. с установленными ограничениями. 

Правильно оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Правовая оценка действий осужденного Котегова Д.В., квалификация их судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является верной. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Суд обоснованно признал осужденного вменяемым, поскольку, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Котегов Д.В. обнаруживает признаки психических расстройств в форме 

<

данные изъяты>, выраженность которых не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении Котегову Д.В. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление. 

Так, в качестве смягчающих наказание Котегова Д.В. обстоятельств суд по обоим преступлениям учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний, наличие психического расстройства, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ, - возмещение ущерба путем возвращения похищенного. 

Таким образом, все обстоятельства, на которые защитником указывается в жалобе, судом учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не доверять имеющимся в материалах уголовного дела характеристикам, в т.ч. данной участковым уполномоченным полиции, согласно которой Котегов Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, оснований не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст.389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, рецидив преступлений у Котегова Д.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям. 

Однако, как видно из решения 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, основанием для установления в отношении осужденного Котегова Д.В. административного надзора фактически явилось наличие у него всех судимостей, которые указаны во вводной части настоящего приговора (в том числе, в решении суда указано на признание приговором от 11.10.2018 опасного рецидива преступлений, который, в свою очередь, был образован наличием предыдущей судимости от 11.04.2017). В связи с чем, Котегов Д.В. является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, имеющиеся судимости не могли повторно учитываться при признании в действиях Котегова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Поэтому суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, что, однако, не исключает применение иных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, и исправительного учреждения. Как видно из приговора, осужденному Котегову Д.В. по ч. 1 ст.314.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, что, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимальным размером наказания и при этом оно является справедливым, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для применения за данное преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, указав об этом в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, несмотря на вносимое в приговор изменение, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельства его совершения осужденным и данные о личности виновного, оснований для смягчения назначенного Котегову Д.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания не имеется. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о назначении Котегову Д.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. 

Назначенное Котегову Д.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения, где Котегову Д.В. надлежит отбывать лишение свободы, вопреки доводам жалобы, изменению не подлежит, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2023 года в отношении Котегова Д.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника Садакова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Ю. Каштанюк