К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование поданного иска указал, что ему на основании договора дарения доли земельного участка, с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ? доля в праве общей собственности, на жилой 

<

адрес> ? доля земельного участка, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собственником других ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 В настоящее время ответчик занимает полностью весь дом, что нарушает его права как собственника. 

С учетом уточненных исковых требований просил суд, произвести реальный раздел жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 295,8 кв.м. Выделить в его собственность часть жилого дома общей площадью 145,1 кв.м., состоящую из помещений, на первом этаж: № площадью 24,9 кв.м., № площадью 37,7 кв.м., на втором этаже из помещений: № площадью 39,9 кв.м., № площадью 14,0 кв.м., № площадью 7,9 кв.м., часть № площадью 6,6 кв.м., часть № площадью 14,1 кв.м. Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 150,1 кв.м., состоящую из помещений на первом этаже: № площадью 67,5 кв.м., на втором этаже из помещений: № площадь 22,3 кв.м., № площадью 19,7 кв.м., № площадью 9,4 кв.м., № площадью 3,5 кв.м., № площадью 7,0 кв.м., часть № площадью 6,6 кв.м., часть № площадью 14,1 кв.м. Взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию в размере 36 375,5 руб. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 295,8 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1146 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ним и ФИО2 согласно схеме № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, направила в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако доказательств уважительности причин отложения к ходатайству не приложила. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 31.05.2016г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.06.2016г. 

Ответчику ФИО2 также принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указывает истец, в целях выдела принадлежащей ему доли он обратился к ответчику с заявлением о разделе имущества в добровольном порядке. На данное обращение соответствующего ответа истцом получено не было. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5). Как следует из положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как разъяснено в п.п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при выделе доли в натуре суд должен передать собственнику часть имущества, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом, в частности понимается существенное ухудшение технического состояния, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства в пользовании ими.

В п. 7 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Градостроительным кодексом Российской Федерации для проживания граждан предусмотрены следующие объекты недвижимости: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирные жилые дома (ст.ст. 35, 49, 55.27, 55.28).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Согласно ст. 40 ЖК РФ Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если изменение или раздел не приводят к изменению границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменению долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

В судебном заседании было установлено, что стороны не достигли соглашения относительно раздела принадлежащего им жилого дома. Однако, как видно из представленных доказательств, порядок пользования спорным домовладением, а также земельным участком, на котором он расположен, между сторонами сложился. 

В целях определения возможности раздела указанного дома и определения порядка пользования земельным участком по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №/г-20 от 24.03.2020г., раздел жилого дома площадью 295,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с юридической стороны невозможен ввиду того, что назначение исследуемого объекта недвижимости - нежилое (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стр. 18 материалов дела №). 

Однако, суд критически относится к данному выводу эксперта поскольку согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование жилой дом.

Однако, эксперт предоставил суд заключение согласно которого, пришел к выводу о наличии технической возможности для раздела, но с отступлением от идеальных долей (рис. 7, 8). 

Собственник предполагаемой 

<

адрес> ФИО2, должен будет выплатить собственнику 

<

адрес> ФИО1, компенсацию в размере: 36 375,5 руб. 

Также указывает, что собственнику 

<

адрес> ФИО1, необходимо будет произвести следующие работы, на 1-м этаже: заложить дверные проемы между помещениями № и № (половина объема), а также между помещениями № и № (половина объема). На 2-м этаже: необходимо произвести монтаж перегородки в помещении № и в помещении № (половина объема). Заложить дверной проем между помещениями № и № (половина объема). В помещении № произвести монтаж гипсокартонных перегородок для обустройства совмещенного санузла. В помещении № организовать оконный проем, установить плиту газовую, котел газовый. Газоснабжение: врезка трубы в основной газопровод; финальная проверка по завершению подготовки, перед использованием газового оборудования; установка газового счетчика; установка газового котла; установка газовой плиты. Электроснабжение: установка счетчика. Водоснабжение: прокладка труб водоснабжения от ввода воды в жилой дом до помещений № и №; установка счетчика. Канализация: устройство ямы выгребной; прокладка труб ПВХ. Отопление: реконструкция системы отопления с подведением к котлу газовому.

Также указывает, что собственнику 

<

адрес> ФИО2, необходимо будет произвести следующие работы, на 1-м этаже: заложить дверные проемы между помещениями № и № (половина объема), а также между помещениями № и № (половина объема). На 2-м этаже: необходимо произвести монтаж перегородки в помещении № и в помещении № (половина объема). Заложить дверной проем между помещениями № и № (половина объема). Организовать входную группу в помещении № (монтаж лестницы на второй этаж). Организовать дверной проем между помещениями № и №. Организовать дверной проем между помещениями № и №.

Стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей жилого дома по варианту раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ценах 1-го квартала 2020 г. составляет: 315 167 (триста пятнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей. Расчет: 236 172 + 78 995 = 315 167.

Стоимость мероприятий, необходимых для выполнения изоляции и благоустройства отдельной части жилого дома, предполагаемого к выделу собственнику 

<

адрес> ФИО1, составляет 236172 рубля.

Стоимость мероприятий, необходимых для выполнения изоляции и благоустройства отдельной части жилого дома, предполагаемого к выделу собственнику 

<

адрес> ФИО2, составляет 78995 рублей.

Также экспертом установлено, что раздел земельного участка в натуре невозможен, ввиду того, что минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) при разделе существующих земельных участков должна составлять 8,5 м (согласно «Правилам землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>») данное требование не может быть соблюдено. 

Определением Майкопского городского суда была назначена дополнительная судебная экспертиза. 

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №/г-20 от 31.08.2020г., эксперт предложил вариант порядка пользования земельным участком площадью 1144 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также согласно варианту раздела жилого дома, предложенного в заключении Эксперта №-г от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом установлен следующий возможный порядок пользования земельным участком, для предполагаемого собственника 

<

адрес> (ФИО1) (рис. 7), а именно: земельный участок, площадью 572 (+/-5) кв.м. Расчет: 1144*1/2 = 572 (+/-5) кв.м. (точка отсчета № - крайняя правая точка, расположенная на фасадной границе земельного участка); от точки отсчета № отступить вверх по правой границе земельного участка 66,5 м до точки №, от точки № отступить влево по тыльной границе земельного участка 10,5 м до точки №, от точки № отступить вниз 14,3 м до точки №, от точки № отступить вниз вдоль жилого 

<

адрес>,4 м до точки №, от точки № отступить вниз 16 м до точки №, от точки № отступить вправо 4,7 м до точки №, от точки№ отступить вниз 22,6 м до точки №, расположенной на фасадной границе земельного участка, от точки № отступить вправо 5,15 м до точки отсчета №.

Также экспертом установлен следующий возможный порядок пользования земельным участком, для предполагаемого собственника 

<

адрес> (ФИО2) земельный участок, площадью 572 (+/-5) кв.м. Расчет: 1144*1/2 = 572 (+/-5) кв.м. (точка отсчета № - крайняя левая точка, расположенная на фасадной границе земельного участка); от точки отсчета № отступить 71,6 м до точки №, от точки № по диагонали под углом 120° отступить 1,6 м до точки №, от точки № отступить вправо по тыльной границе земельного участка 10,1 м до точки №, от точки № отступить вниз 14,3 м до точки №, от точки № отступить вниз вдоль жилого 

<

адрес>,4 м до точки №, от точки № отступить вниз 16 м до точки №, от точки № отступить вправо 4,7 м до точки №, от точки№ отступить вниз 22,6 м до точки №, расположенной на фасадной границе земельного участка, от точки № отступить влево 5,15 м до точки отсчета №.

Оценивая полученное судом заключение экспертизы суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в соответствии с предложенным экспертом вариантом раздела жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 295,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1, квартиру общей площадью 145,1 кв.м., состоящую из помещений, на первом этаж: № площадью 24,9 кв.м., № площадью 37,7 кв.м., на втором этаже из помещений: № площадью 39,9 кв.м., № площадью 14,0 кв.м., № площадью 7,9 кв.м., часть № площадью 6,6 кв.м., часть № площадью 14,1 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО2, квартиру общей площадью 150,1 кв.м., состоящую из помещений на первом этаже: № площадью 67,5 кв.м., на втором этаже из помещений: № площадь 22,3 кв.м., № площадью 19,7 кв.м., № площадью 9,4 кв.м., № площадью 3,5 кв.м., № площадью 7,0 кв.м., часть № площадью 6,6 кв.м., часть № площадью 14,1 кв.м. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, компенсацию в размере 36 375,5 руб. 

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 01:08:0517004:10, площадью 1146 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2, согласно схеме № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственнику 

<

адрес> ФИО1 (рис. 7), определить в пользование земельный участок, а именно: земельный участок, площадью 572 (+/-5) кв.м. Расчет: 1144*1/2 = 572 (+/-5) кв.м. (точка отсчета № - крайняя правая точка, расположенная на фасадной границе земельного участка); от точки отсчета № отступить вверх по правой границе земельного участка 66,5 м до точки №, от точки № отступить влево по тыльной границе земельного участка 10,5 м до точки №, от точки № отступить вниз 14,3 м до точки №, от точки № отступить вниз вдоль жилого 

<

адрес>,4 м до точки №, от точки № отступить вниз 16 м до точки №, от точки № отступить вправо 4,7 м до точки №, от точки№ отступить вниз 22,6 м до точки №, расположенной на фасадной границе земельного участка, от точки № отступить вправо 5,15 м до точки отсчета №.

Собственнику 

<

адрес> ФИО2 (рис. 7), определить в пользование земельный участок, а именно: земельный участок, площадью 572 (+/-5) кв.м. Расчет: 1144*1/2 = 572 (+/-5) кв.м. (точка отсчета № - крайняя левая точка, расположенная на фасадной границе земельного участка); от точки отсчета № отступить 71,6 м до точки №, от точки № по диагонали под углом 120° отступить 1,6 м до точки №, от точки № отступить вправо по тыльной границе земельного участка 10,1 м до точки №, от точки № отступить вниз 14,3 м до точки №, от точки № отступить вниз вдоль жилого 

<

адрес>,4 м до точки №, от точки № отступить вниз 16 м до точки №, от точки № отступить вправо 4,7 м до точки №, от точки№ отступить вниз 22,6 м до точки №, расположенной на фасадной границе земельного участка, от точки № отступить влево 5,15 м до точки отсчета №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-71

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА