УИД 38RS0019-01-2023-001565-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах детей: ФИО1 и ФИО3, о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Гидростроитель» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах детей: ФИО1 и ФИО3, в котором просит взыскать 

Взыскать с собственника 1/2 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), ФИО2, задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за период с (дата) по (дата) в размере 47071,87 руб., основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в размере 15188,90 руб.

Взыскать со ФИО2 законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, собственника 1/4 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) (адрес), задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за период с (дата) по (дата) составляет в размере 23535,93 руб., основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в размере 7594,45 руб.

Взыскать со ФИО2 законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, собственника 1/8 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за период с (дата) по (дата) составляет в размере 11767,96 руб., основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в размере 3797,22 руб.

Взыскать с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), ФИО2 в пользу ООО УК «Гидростроитель» понесенные расходы (госпошлину) в размере 3379,13 руб.

Взыскать с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), ФИО2, в пользу ООО УК «Гидростроитель» понесенные почтовые расходы в размере 395 руб.

В обоснование исковых требований указано, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) А, (адрес), являются: 1/2 доли ФИО2, 1/4 доли ФИО1, 1/8 доли несовершеннолетний ФИО3, (дата) года рождения,

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. К общему имуществу МКД относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме.

В течение длительного времени собственник не выполняет обязательства по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования.

ООО УК «Гидростроитель» обратилось к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан судебный приказ № от (дата). С данным приказом ФИО2 не согласилась и обратилась с заявление об отмене судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) судебный приказ № от (дата) был отменен.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО2 указывает, что она возражает против исполнения судебного приказа.

ООО УК «Гидростроитель» обратилось к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан судебный приказ № от (дата). С данным приказом ФИО2 не согласилась и обратилась с заявление об отмене судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) судебный приказ № от (дата) был отменен.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО2 указывает, что она возражает против исполнения судебного приказа.

ООО УК «Гидростроитель» обратилось к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан судебный приказ № от (дата). С данным приказом ФИО2 не согласилась и обратилась с заявление об отмене судебного приказа. 

Определением Мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) судебный приказ № от (дата) был отменен.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО2 указывает, что она возражает против исполнения судебного приказа.

ООО УК «Гидростроитель» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), на основании протокола общего внеочередного собрания собственников и договора об оказании услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет.

За услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 72375,765 руб., основного долга, и пени за период с (дата) по (дата) в размере 26580,57 руб., которая была взыскана по вышеуказанным судебным приказам со ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3.

Согласно принадлежащей на праве собственности 1/2 доли ФИО2 размер задолженности с (дата) по (дата) составляет в размере 47071,87 руб., основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в размере 15188,90 руб.

Согласно ст. 21,26,28 ГК РФ, ст. 56,60,64 СК РФ, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители.

Поскольку ФИО1 являлся несовершеннолетним, сумма задолженности подлежала взысканию со ФИО2.

Согласно принадлежащей на праве собственности 1/4 доли ФИО1 размер задолженности с (дата) по (дата) составляет в размере 23535,93 руб., основного долга, и пени за период с (дата) по (дата) в размере 7594,45 руб.

Поскольку ФИО3 является несовершеннолетним, сумма задолженности подлежит взысканию со ФИО2.

Согласно принадлежащей на праве собственности 1/8 доли ФИО3 размер задолженности с (дата) по (дата) составляет в размере 11767,96 руб., основного долга, и пени за период с (дата) по (дата) в размере 3797,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Гидростроитель» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, генеральный директор ФИО4 в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, согласно сайта отслеживания Почта России, судебное извещение вручено лично ответчику 12.07.2023г. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, возражений против иска не представила. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 210 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с уставом ООО УК «Гидростроитель», утвержденным решением единственного участника от (дата), общество осуществляет виды деятельности, в том числе: управление жилищный фондом; управление эксплуатацией жилого фонда. 

(дата) Службой государственного жилищного надзора выдана ООО УК «Гидростроитель» лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) являются: 1/2 доли - ФИО2, 1/4 доли - ФИО1, 1/8 доли - несовершеннолетний ФИО3, (дата) года рождения. 

В соответствии с поквартирной карточкой от (дата) и карточками о регистрации СРН-8 ООО «БКС» по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, несовершеннолетний ФИО3, (дата) года рождения.

ООО УК «Гидростроитель» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), на основании протокола общего внеочередного собрания собственников от (дата).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из гражданских делах №2-5527/2022, 2-5525/2022, №2-5526/2022 по заявлению ООО УК "Гидростроитель" к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги установлено:

- мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан судебный приказ № от (дата), который определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа;

- мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан судебный приказ № от (дата), который определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа;

- мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан судебный приказ № от (дата), который определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) судебный приказ № от (дата) был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

По сообщению Падунского ОСП (адрес) в ходе проверки базы данных Падунского ОСП (адрес), факта предъявления исполнительного документа по делу 2-5527/2022, 2-5525/2022, 2-5526/2022 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общих мест пользования, судебных расходов в пользу ООО УК "Гидростроитель", на принудительное исполнение не установлено, исполнительных производств не возбуждалось.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит установленным, что ответчику ФИО2 и ее детям ФИО1, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) А, (адрес). В связи с этим, ответчик ФИО2 в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей помещения, а также расходы по содержанию общего имущества собственником многоквартирного дома.

Согласно расчетам ООО УК «Гидростроитель» за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 72375,765 руб., основного долга, и пени за период с (дата) по (дата) в размере 26580,57 руб., которая была взыскана по вышеуказанным судебным приказам со ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3.

Согласно принадлежащей на праве собственности 1/2 доли ФИО2 размер задолженности с (дата) по (дата) составляет в размере 47071,87 руб., основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в размере 15188,90 руб.

Согласно ст. 21,26,28 ГК РФ, ст. 56,60,64 СК РФ, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители.

Поскольку ФИО1 на момент образования задолженности являлся несовершеннолетним, сумма задолженности предъявлена ко взысканию со ФИО2

Согласно принадлежащей на праве собственности 1/4 доли ФИО1 размер задолженности с (дата) по (дата) составляет в размере 23535,93 руб., основного долга, и пени за период с (дата) по (дата) в размере 7594,45 руб.

Поскольку ФИО3 является несовершеннолетним, сумма задолженности предъявлена ко взысканию со ФИО2

Согласно принадлежащей на праве собственности 1/8 доли ФИО3 размер задолженности с (дата) по (дата) составляет в размере 11767,96 руб., основного долга, и пени за период с (дата) по (дата) в размере 3797,22 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика за содержание помещения, суд находит его верным. Ответчиком ФИО2 размер произведенных истцом начислений не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Поскольку ответчиком платежи за содержание жилого помещения вносились несвоевременно, требования истца о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования по существу обоснованное. 

Необходимо взыскать с собственника 1/2 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), ФИО2, задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за период с (дата) по (дата) в размере 47071,87 руб., основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в размере 15188,90 руб.

Взыскать со ФИО2 законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, собственника 1/4 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за период с (дата) по (дата) составляет в размере 23535,93 руб., основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в размере 7594,45 руб.

Взыскать со ФИО2 законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, собственника 1/8 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за период с (дата) по (дата) составляет в размере 11767,96 руб., основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в размере 3797,22 руб., удовлетворив требования истца.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3379,13 руб., почтовые расходы в размере 395 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3379,13 руб.

Кассовыми чеками от 01.06.2023г. подтверждаются почтовые расходы истца в размере 395,00 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО УК «Гидростроитель» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3379,13 руб., почтовые расходы в размере 395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах детей: ФИО1 и ФИО3, о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с собственника 1/2 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), ФИО2, задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за период с (дата) по (дата) в размере 47071,87 руб., основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в размере 15188,90 руб.

Взыскать со ФИО2 законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, собственника 1/4 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) (адрес), задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за период с (дата) по (дата) составляет в размере 23535,93 руб., основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в размере 7594,45 руб.

Взыскать со ФИО2 законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, собственника 1/8 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за период с (дата) по (дата) составляет в размере 11767,96 руб., основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в размере 3797,22 руб.

Взыскать с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), ФИО2 в пользу ООО УК «Гидростроитель» понесенные расходы (госпошлину) в размере 3379,13 руб.

Взыскать с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), ФИО2, в пользу ООО УК «Гидростроитель» понесенные почтовые расходы в размере 395 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 28.07.2023г. 

Судья: О.Н. Ковалева