Дело № 2-612/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 02 ноября 2016 года, выданной сроком на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 С.ча к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо – Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

Земельный участок площадью иные данные кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит истцу ФИО1

В 2016 году истец возвел на данном земельном участке самовольное строение – жилой дом, площадью иные данные кв.м. 

Указывая, что данное строение соответствует установленным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, ФИО1 просил суд признать право собственности на данное строение.

Истец ФИО1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-7, 34).

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Саратов», несмотря на своевременное и надлежащее извещение, своего представителя в суд не направила, о причинах его неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая согласие истца и его представителей, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Эксперты ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали выводы, изложенные ими в экспертом заключении, пояснили, что спорное строение расположено в границах земельного участка принадлежащего истцу, земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома, здание расположено в границах зоны иные данные, в которой разрешается индивидуальная жилая застройка, дом не представляет угрозы для воздушной безопасности, соответствует всем нормативам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Выслушав явившуюся сторону, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что земельный участок площадью иные данные кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10), кадастровым паспортом земельного участка (11-12), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45-48).

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа (л.д. 10).

Из поданного искового заявления, объяснений представителей истца, технического паспорта (л.д. 13-18), следует, что на вышеуказанном земельном участке расположено самовольное строение – жилой дом, площадью иные данные кв.м., возведенный в 2016 году.

В соответствии с положениями ч. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как устанавливается п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ)..

Из поданного искового заявления, объяснений представителей истца следует, что спорное строение соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует необходимым требованиям безопасности.

Данные доводы истца подтверждаются заключением судебной экспертизы иные данные от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, спорное строение расположено в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего истцу; жилой дом соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, другим техническим регламентам; расположение дома соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в части разрешенного использования земельного участка и этажности строения (л.д. 59-75).

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, и предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертное исследование является полным и объективным, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.

Согласно справке иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, общая высота здания составляет 7 метров, для строительства дома не требовалось согласования с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации (л.д. 98-102).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве спорного жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке не было допущено нарушений установленных нормативов, правил и регламентов, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО1 С.ча на жилой дом общей площадью иные данные кв.м., расположенный на земельном участке площадью иные данные кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)