РЕШЕНИЕ

г. Троицк 09 января 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, на решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 11 ноября 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО 016081 в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении определение 74 ТО 016081 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С данными определением и решением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она двигалась на своём автомобиле Дэу Нексия, государственный номер № 11 ноября 2019 года по ул. Чайковского строго по своей полосе движения. Автомобиль ГАЗ 172412, государственный номер № под управлением ФИО6 двигался навстречу частично по её полосе движения, что вынудило её тормозить. Столкновение произошло на её полосе движения, даже по схеме на которой место столкновения сдвинуто на 80см вправо, переднее колесо автомобиля ГАЗ находилось на встречной полосе движения, заднее колесо находилось на разделительной полосе и это с учетом удара именно в заднее колесо, следовательно в момент удара оно находилось на встречной полосе движения. Проверка по ДТП не проводилась, несмотря на указание от 12.11.2019 года и.о. начальника МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. 

В связи с изложенным просит отменить решение по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 года, а также определение 74 ТО 016081 от 11 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возбудить административное дело по данному правонарушению в отношении водителя автомобиля ГАЗ 172412, государственный номер № ФИО6

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Захаров В.И. участвовали, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили суд ее удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО6 участвовал, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования определения, решения.

С жалобой на решение и определение она обратилась в установленные КоАП РФ сроки. Решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области вынесено 29 ноября 2019 года, его копию ФИО1 получила 29 ноября 2019 года, направила в суд жалобу по почте 07 декабря 2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Из обстоятельств ДТП следует, что 11 ноября 2019 года в 08 часов 55 минут по адресу: 

<

...> вблизи дома 18 по ул. Чайковского водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № неправильно выбрала скорость движения, при торможении автомобиль занесло, при заносе совершила столкновение с впереди движущимся автомобилем ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениив отношении ФИО1 составлено правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ. ФИО1 с ним ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая запись и её подпись в определении.

Решение по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 вынесено правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ. ФИО1 с ним ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая запись и её подпись в решении.

Фактические обстоятельства ДТП подтверждаются собранными документами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 11 ноября 2019 года (л.д. 10); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО 016081 от 11 ноября 2019 года (л.д. 11); схемой места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2019 года (л.д. 12); объяснениями ФИО1 от 11 ноября 2019 года (л.д. 13); объяснениями ФИО6 от 11 ноября 2019 года (л.д. 14).

Не доверять указанным документам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП выяснены всесторонне, полно и объективно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств произошедшего ДТП, они не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по делу об административном правонарушении. 

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 28.1 КоАП РФ, отражено событие правонарушения.

В решении по делу об административном правонарушении (л.д. 2-3) содержатся сведения, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года 74 ТО 016081, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 в отношении ФИО1 и решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: