дело № 2-2578/2025

23RS0031-01-2025-001447-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 августа 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Научно-производственное объединение «Система» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «Система» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, неустойки в размере 900 рублей с последующим начислением до момента прекращения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 25009 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рулей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «НПО «Система» и ФИО1 были заключены два договора подряда: от б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, в том числе и разработка расчетов нагрузки зданий и сооружений в рамках корректировки проектно-сметной документации на капитальное строительство объекта вне рамок государственного оборонного заказа «Реконструкции комплекса административных зданий УМВД России по 

<

адрес> (1 очередь)». Подробный перечень работ указан в Приложении № к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора исполнитель обязуется приступить к выполнению Работ с момента подписания настоящего договора сторонами. срок выполнения работ: 28 (двадцать восемь) календарных дней с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1. указанного договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 500000 рублей. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные исполнителем в договоре, после сдачи результате работы, согласно техническому заданию в приложении к настоящему договору (п.3.1.1 договор).

Объемы и общая стоимость выполненных работ подтверждаются подписанием акта выполненных работ сторонами (п. 3.2. договора).

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счета Исполнителя (3.3. Договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1. договора ответчику истцом были перечислены денежные средства по договору в сумме 500000 рублей.

В соответствии с заключенным договором отДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ: 1) В рамках выполнения Заказчиком проекта объекта «Школа на 1100 мест в районе Зеленый угол 

<

адрес>»; 2) Разработка расчетов нагрузки зданий и сооружений в рамках корректировки проектно-сметной документации на капитальное строительство объекта вне рамок государственного оборонного заказа «Общежитие Омской академии МВД России я Кировском административном округе 

<

адрес>». Результаты оказания услуг по договору должны подтверждаться актами выполненных услуг.

Подробный перечень работ указан в Приложении № к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ с момента подписания настоящего договора сторонами. Срок выполнения работ: 28 (двадцать восемь) календарных дней с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1. указанного договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 500000 рублей. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные исполнителем в договоре, после сдачи результатов работы, согласно техническому заданию в приложении к настоящему договору (п.3.1.1 договор).

Объемы и общая стоимость выполненных работ подтверждаются подписанием акта выполненных работ сторонами (п. 3.2. Договора). Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счета исполнителя (п.3.3. договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1. договора ответчику истцом были перечислены денежные средства по договору в сумме 500000 рублей.

Между тем, до настоящего времени работы, предусмотренные разделами 1 договоров и приложениями № к ним выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается замечаниями по работам от основных заказчиков по госконтрактам, денежные средства истцу не возвращены.

Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора: неоднократно пытался связаться с ответчиком, были составлены и направлены претензии для досудебного урегулирования спора на электронную почту, указанную ответчиком в Договорах, но данные действия оказались безрезультатными, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. 

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что между ООО «НПО «Система» и ООО «Проектный институт территориального развития» был заключен договор субподряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «НПО «Система», выступая субподрядчиком при исполнении госконтракта, обязался по заданию заказчика выполнить проектные работы в рамках исполнения второго этапа Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Проектный институт территориального развития» и УМВД России по 

<

адрес>, а именно: Подготовку проектной документации для объекта: «Реконструкция комплекса административных зданий УМВД России по 

<

адрес> (1 очередь)», сдать документацию Заказчику, а Заказчик обязуется принять ее и оплатить. Объем работ по проектированию и требования к работам определяется Приложением № к Госконтракту от «ДД.ММ.ГГГГ № Задание на проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция комплекса административных зданий УМВД России по 

<

адрес> (1 очередь), являющимся также неотъемлемой частью договора.

В целях исполнения части проектных работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истец привлек специалиста и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Система» и ФИО1 был заключен договор на разработку расчетов нагрузки зданий и сооружений в рамках корректировки проектно-сметной документации на капитальное строительство объекта вне рамок государственного оборонного заказа «Реконструкции комплекса административных зданий УМВД России по 

<

адрес> (1 очередь)».

Также, между ООО «НПО «Система» и ООО «Проектный институт территориального развития» был заключен договор субподряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец по настоящему делу, выступая субподрядчиком при исполнении госконтракта, обязался по заданию Заказчика выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации в рамках исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации на капитальное строительство объекта вне рамок государственного оборонного заказа «Общежитие Омской академии МВД России в Кировском административном округе 

<

адрес>» заключенного с госзаказчиком - Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации». Объем работ и требования к работам определяется Приложением № к госконтракту - «Техническое задание на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации на капитальное строительство объекта вне рамок государственного оборонного заказа «Общежитие Омской академии МВД России в Кировском административном округе 

<

адрес>».

В целях исполнения части проектных работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «НПО «Система» и ФИО1 был заключен договор на разработку расчетов нагрузки зданий и сооружений в рамках корректировки проектно-сметной документации на капитальное строительство объекта вне рамок государственного оборонного заказа «Общежитие Омской академии МВД России в Кировском административном округе 

<

адрес>».

Таким образом, ФИО1 по настоящему делу является «субсубподрядчиком» при исполнении вышеуказанных государственных контрактов.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, в том числе и разработка расчетов нагрузки зданий и сооружений в рамках корректировки проектно-сметной документации на капитальное строительство объекта вне рамок государственного оборонного заказа «Реконструкции комплекса административных зданий УМВД России по 

<

адрес> (1 очередь)». Подробный перечень работ указан в Приложении № к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется приступить к выполнению Работ с момента подписания настоящего договора сторонами. Срок выполнения Работ: 28 (двадцать восемь) календарных дней с даты заключения Договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1. указанного договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 500000 рублей. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные исполнителем в договоре, после сдачи результате работы, согласно техническому заданию в приложении к настоящему договору(п.3.1.1 договор).

Объемы и общая стоимость выполненных работ подтверждаются подписанием Акта выполненных работ Сторонами (п. 3.2. договора).

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счета Исполнителя (3.3. Договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1. договора ответчику истцом были перечислены денежные средства по договору в сумме 500000 рублей.

В соответствии с заключенным договором отДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ: 1) В рамках выполнения заказчиком проекта объекта «Школа на 1100 мест в районе Зеленый угол 

<

адрес>»; 2) Разработка расчетов нагрузки зданий и сооружений в рамках корректировки проектно-сметной документации на капитальное строительство объекта вне рамок государственного оборонного заказа «Общежитие Омской академии МВД России я Кировском административном округе 

<

адрес>». Результаты оказания услуг по договору должны подтверждаться Актами выполненных услуг.

Подробный перечень работ указан в Приложении № к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора исполнитель обязуется приступить к выполнению Работ с момента подписания настоящего договора сторонами. срок выполнения работ: 28 (двадцать восемь) календарных дней с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1. указанного договора, общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 500000 рублей. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные исполнителем в договоре, после сдачи результатов работы, согласно техническому заданию в приложении к настоящему договору (п.3.1.1 договор).

Объемы и общая стоимость выполненных работ подтверждаются подписанием акта выполненных работ сторонами (п. 3.2. Договора). Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счета Исполнителя (п.3.3. Договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1. договора ответчику истцом были перечислены денежные средства по договору в сумме 500000 рублей.

Установлено, что в процессе выполнения работ, ФИО1 взаимодействовал в рабочем порядке с профильными специалистами ООО «НПО «Система», направлял промежуточные материалы, к материалам предъявлялись замечания экспертов, госзаказчика, при этом, конечного результата работ ответчик истцу не представил

В нарушение п.п. 5.1., 5.2, 5.3 договор подряда, о завершении работ по договорам ответчик не уведомлял, акты сдачи приемки в адрес истца не направлял, соответственно акты не подписывались сторонами.

Согласно п.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Установлено, что в связи с отсутствием конечного, завершенного результата работ, и значительной просрочкой выполнения, ДД.ММ.ГГГГ истец руководствуясь п. 3 ст. 715 ГК РФ, уведомил ответчика о расторжении заключенных договоров в одностороннем порядке.

Поскольку работы были оплачены авансом в размере 100 %, а работы не сданы, истец также потребовал возврата неотработанных авансовых платежей, перечисленных ответчику, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные требования остались без удовлетворения.

Таким образом, договора подряда, заключенные с ФИО1 являются расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства сторон - прекращенными.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Как следует из п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что работы ФИО1 не выполнены и не сданы заказчику (ООО «НПО «Система») в установленном порядке. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1000000 рублей, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 обоих договоров, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы, установленных разделом 2 настоящего договора, заказчик вправе предъявить исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,001 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 рублей; по до договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 рублей, а всего сумма неустойки составляет 900 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, по суд считает возможным взыскать указанную неустояку с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о начислении неустойки до момента прекращения обязательств ФИО1

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25009 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Научно-производственное объединение «Система» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Научно-производственное объединение «Система» сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 900 рублей, с последующим начислением до момента прекращения обязательств ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25009 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: