Дело №1-45 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с. Нижнедевицк 18 июня 2018 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасов И.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нижнедевицкого района – Зайцевой Е.И.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника - адвоката Селютина А.Н., представившего удостоверение №0690 и ордер №2424,

потерпевшей – С.Т.И.,

при секретаре – Просветовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, жительницы 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 02 мая 2017 года, примерно в 12 часов 05 минут, путем свободного доступа тайно похитила из женской сумки, лежавшей на пассажирском сиденье автобуса «ПАЗ 320530», государственный регистрационный знак №, выполнявшем рейс «Старый Оскол-Острянка», мобильный телефон «Mozart IQM», стоимостью 1615 рублей и кошелек стоимостью 3000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей, принадлежащие С.Т.И., причинив потерпевшей С.Т.И. ущерб на общую сумму 5315 рублей, являющийся для неё значительным.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая С.Т.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместила причиненный материальный ущерб, загладила вред. В настоящее время никаких претензий она к ФИО1 не имеет. Данное ходатайство потерпевшего приобщено к материалам дела.

Подсудимая ФИО1 указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не возражает, что подтверждено её письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Защитник подсудимой – адвокат Селютин А.Н., поддержал позицию своей подзащитной.

Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

В соответствии со ст.ст.25, 239 УПК РФ данное дело может быть прекращено по ходатайству стороны.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Уведомить С.Т.И. о том, что вещественным доказательством – мобильным телефоном «Mozart IQM» и упаковочной коробкой от мобильного телефона «Mozart IQM» после вступления приговора в законную силу она может распоряжаться по своему усмотрению.

Вещественное доказательство – листы бумаги с детализацией мобильного телефона IMEI: №, IMEI:№ – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.Е. Квасов