УИД: 77RS0022-02-2025-017203-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0111/2026 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что 25 сентября 2025 года направила в Преображенский РОСП ГУ ФССП России по адрес для принятия к принудительному исполнению исполнительный лист серии ВС №078983971 выданный 24 сентября 2025 года по делу №2-0746/3/2025 на основании определения от 02.09.2025г. мирового судьи судебного участка №2 Балаклавского судебного района адрес о взыскании с ООО ПКО «Столичное АВД» в ее пользу денежных средств в размере сумма Письмо вручено получателю 07.10.2025г.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ ”Об исполнительном производстве”, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

20.10.2025г. она обратилась в Преображенский РОСП адрес ГУ ФССП России по адрес с жалобой в порядке подчинённости на нарушение сроков принятия к исполнению исполнительного документа. Постановлением от 20.10.2025г. врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было отказано в удовлетворении жалобы, так как исполнительный документ не находится на исполнении в Преображенском РОСП.

Таким образом, вручённый в Преображенский РОСП ГУ ФССП России по адрес Почтой России 07.10.2025г. исполнительный лист не принимается к исполнению. Нахождение исполнительного документа в Преображенском РОСП подтверждается отчётом об отслеживании ценного письма с описью вложения.

Бездействие старшего судебного пристава, как указывает истица, выражается в непринятии решения по заявлению о принятии к исполнительному производству исполнительного документа.

По изложенным основаниям ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в непринятии решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 078983971, выданного 24 сентября 2025 года по делу №2- 0746/3/2025 на основании определения от 02.09.2025г. мирового судьи судебного участка №2 Балаклавского судебного района адрес о взыскании с ООО ПКО «Столичное АВД» в пользу фио (ФИО2) А.А. денежных средств в размере сумма; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1, принять к исполнению исполнительный документ; взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма оплаты услуг представителя в размере сумма;

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, предоставили письменную позицию по делу.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2025 года ФИО1 направила в Преображенский РОСП ГУ ФССП России по адрес для принятия к принудительному исполнению исполнительный лист серии ВС №078983971 выданный 24 сентября 2025 года по делу №2-0746/3/2025 на основании определения от 02.09.2025г. мирового судьи судебного участка №2 Балаклавского судебного района адрес о взыскании с ООО ПКО «Столичное АВД» в ее пользу денежных средств в размере сумма

Письмо вручено получателю 07.10.2025г.

20.10.2025г. ФИО1 обратилась в Преображенский РОСП адрес ГУ ФССП России по адрес с жалобой в порядке подчинённости на нарушение сроков принятия к исполнению исполнительного документа.

Постановлением от 20.10.2025г. врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было отказано в удовлетворении жалобы, так как исполнительный документ не находится на исполнении в Преображенском РОСП.

27.11.2025г. на основании представленного ФИО1 исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №1617877/25/77003-ИП в отношении ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД".

Сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается уведомлениями об отправке посредством ЕПГУ.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ ”Об исполнительном производстве”, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Однако, вопреки требованиям ст.62 КАС РФ, ФИО1 не представлено доказательств того, что исполнительный лист поступил к судебному приставу-исполнителю в день передачи его Почтой России в территориальное подразделение ФССП.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3 и 4, ст.227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что, как установлено в судебном заседании, в настоящее время на основании представленного ФИО1 исполнительного документа в установленном порядке возбуждено исполнительное производство, доводы ФИО1 о нарушении ее прав как взыскателя в связи с непринятием руководителем РОСП решения по указанному исполнительному документу своего подтверждения не нашли.

В связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Также, поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований к возмещению судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.